Номер провадження 2/225/301/2021
Єдиний унікальний номер судової справи686/16902/20
"22" березня 2021 р. м. Торецьк
Дзержинський міський суд Донецької області у складі
головуючого судді Скиба М.М.,
за участі секретаря Андрієвої Т.О., Савченко О.О.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
за участю ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Дзержинського міського суду Донецької області у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,
ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою судді від 29.01.2021 року було відкрите провадження у дійсній справі та призначене підготовче судове засідання.
Ухвалою від 23.02.2021 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - управління "Службу у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Ухвалою від 02.03.2021 р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Франківську районну адміністрацію Львівської міської ради.
16.03.2021 р. підготовче судове провадження у справі закрито та призначений судовий розгляд на 22.03.2021 р.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 23.07.2002 року вона та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, який розірвано 14.01.2010 року. Під час шлюбу у них народився син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29.05.2014 року вона уклала шлюб з ОСОБА_8 та у зв'язку з чим змінила прізвище на ОСОБА_9 .
До серпня 2009 року позивач із відповідачем спільно проживали у квартирі позивача за адресою: АДРЕСА_1 .
Однак, у вересні 2009 року між позивачем та відповідачем припинилися шлюбні відносини та відповідач виїхав з їх постійного місця проживання в невідомому напрямку.
З моменту фактичного припинення шлюбних відносин, син ОСОБА_7 перебуває на утриманні та повному забезпеченні своєї матері - ОСОБА_5 .
ОСОБА_2 не лише не допомагає матеріально, але й ухиляється від обов'язку по вихованню сина з січня 2012 року. Обов'язок щодо виховання та утримання сина виконує виключно його матір - ОСОБА_5 .
Вона створює належні умови для навчання та виховання сина, здійснює освітні послуги, постійно піклується про засвоєння ним навчального матеріалу, систематично цікавиться його успіхами.
В свою чергу відповідач не піклується про фізичний і духовний стан дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням дитини, не спілкується в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, ОСОБА_2 протягом 8 років жодного разу не спілкувався з сином, що призводить до висновку про абсолютну байдужість батька щодо виховання ОСОБА_7
25.01.2012 року позивач перенесла складну операцію, у зв'язку з чим впродовж трьох місяців була непрацездатною, що ускладнювало процес здійснення належного виховання сина,однак відповідач жодним чином не цікавився чи здійснюється належний розвиток сина, який залишився на вихованні позивача в період її непрацездатності.
У вересні 2017 року ОСОБА_7 вступив до навчання до Львівського державного ліцею з військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут, однак з моменту вступу та до моменту формування даної позовної заяви відповідач жодного разу не спілкувався з сином, не поцікавився його навчальними досягненнями, шкільним життям сина або станом його здоров'я.
Згодом позивач змінила предмет позову, внаслідок зміни прізвища ОСОБА_2 - на Ковальський, що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_1 , яке видано Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) 18 липня 2020 року.
У зв'язку з чим просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, з підстав наведених в позовній заяві.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти позову, крім того відповідач зазначив, що після розлучення колишня дружина (позивач) негативно ставилася до нього у зв'язку з чим перешкоджала йому у спілкуванні з сином. Він бажає підтримувати дружні стосунки з сином. Заборгованості за аліментами у нього немає. Будь-які подарунки, додаткові гроші він сину не надавав, оскільки ОСОБА_5 відмовлялася від них. У 2014 році він придбав для сина велосипед, який відправив його тітці для передачі сину. Він намагався зустрітися з сином, приїжджав до військового ліцею разом зі своїми батьками, але ОСОБА_10 відмовився виходити. Він намагався додзвонитися до сина, але його номер телефону у сина заблокований. Окрім зазначеного, представник відповідача зазначив, що відповідач завжди намагався приділяти своєму синові увагу, постійно спілкувався з ним в телефонному режимі, позивач завжди була проти спілкування відповідача з сином, у зв'язку з чим блокувала його мобільний зв'язок. Крім того, позивач заборонила сину спілкуватися з батьками відповідача. Після вступу сина у вересні 2017 року до Львівського військового ліцею відповідач підтримував зв'язок з сином через вихователя офіцеру ліцею ОСОБА_11 з питань виховання та побуту. Зазначає, що твердження позивача щодо неутримання сина матеріально спростовується доказами оплати аліментів, відповідно до наданого розрахунку станом на 01.09.2020 р. наявна переплата аліментів у сумі 77,67 грн. Відповідач має нову сім'ю та сина, 2013 року народження, але відповідач стверджує, що він любить свого сина ОСОБА_10 , бажає з ним спілкуватись, але через негативні стосунки з його матір'ю він не може цього робити, так як за бажанням матері, всі номери мобільного телефону просто заблоковані.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради, надав заяву з проханням розглядати справу без їх участі.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до судового засідання не з'явився.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору -Франківська районна адміністрація Львівської міської ради надав заяву з проханням розглядати справу без їх участі. Підтримали раніше наданий висновок, щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав.
ОСОБА_4 в суді пояснив, з 2012 року по теперішній час відповідач не намагався з ним спілкуватися, не цікавився його життям, навчанням. Відповідач ніколи не приїжджав до нього. З 2012 року по 2017 року він навчався у навчальному виховному комплексі, з батьком він там не бачився, ніколи не спілкувався. З 2017 року по 2020 рік він навчався у військовому ліцеї, а з 2020 року по теперішній час він навчається у національній академії. За весь цей час відповідач з ним не спілкувався, подарунків від нього він не отримував, він ніколи йому не дзвонив. Сам особисто він не намагався зв'язатися з відповідачем. Привітань від батька з днем народження або з іншими святами не надходило. Про те, що відповідач у 2013, 2014, 2015 році приїжджав у м. Хмельницький йому нічого не відомо.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції, ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_12 . (а.с. 8).
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції, зареєстровано розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с. 7)
Згідно зареєстрованого 29.05.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області шлюбу між ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , ОСОБА_12 змінила прізвище на ОСОБА_9 , що вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 . (а.с. 9)
Згідно з копії виписки з історії хвороби ОСОБА_12 , остання з 25.01.2012 року по 03.02.2012 року перебувала у ТЗоВ «Центр травматології та ортопедії» у зв'язку зі здійсненням оперативного втручання (а.с. 11).
Згідно довідки головного спеціаліста відділу реєстрації місця проживання Хмельницької міської ради від 17.02.2020 р., ОСОБА_7 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та має наступний склад сім'ї: ОСОБА_5 (мати), ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 (а.с. 12).
Відповідно до довідки №К-03-25956 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданого Управлінням з питань реєстрації Хмельницької міської ради від 23.06.2020 р., ОСОБА_2 , ОСОБА_7 зареєстровані 10.11.2005 року за адресою: АДРЕСА_1 , зняті з реєстрації за цією адресою 17.04.2008 року. (а.с. 14)
Згідно інформації Хмельницького навчально-виховного комплексу №4, від 07.12.2020 р. №568/01-30, ОСОБА_7 навчався у Хмельницькому навчально-виховному комплексі №4 з 01.09.2013 року по 25.07.2017 року. За час навчання в даному комплексі батько дитини ОСОБА_7 не відвідував сина жодного разу, не цікавився навчальною успішністю, поведінкою, станом здоров'я та соціальним розвитком ОСОБА_7 . ОСОБА_2 не здійснював при класному керівникові жодної спроби встановити зв'язок, налагодити спілкування чи іншим чином брати участь у вихованні сина протягом періоду його навчання в НВК №4. Мати учня ОСОБА_7 регулярно відвідувала школу під час навчання, контактувала з класним керівником та брала активну участь у вихованні свого сина. (а.с. 140)
Відповідно до інформації тренера міської громадської організації «Дитячо-Юнацького Футбольного Клубу «Поділля» ОСОБА_14 , ОСОБА_7 відвідував секцію з футболу у міській громадській організації «Дитячо-Юнацького Футбольного Клубу «Поділля» Футбольного Клубу «Поділля» в період з 2009 року по 2013 рік. За весь період відвідування ОСОБА_7 секції футболу його батько- ОСОБА_6 жодного разу не цікавився успіхами та результатами свого сина, жодного разу не був присутній на тренуваннях та футбольних матчах за участю ОСОБА_7 (а.с.141).
За інформацією начальника Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, від 15.12.2020 року за № 522/1, ОСОБА_7 навчається у Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного з 06.08.2020 року по теперішній час, за період навчання його батько ОСОБА_6 навчанням, успішністю, поведінкою, станом здоров'я та соціальним розвитком сина не цікавився, інформація про відвідуванням ним закладу відсутня.(а.с. 142)
Згідно інформації начальника Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут, від 25.08.2020 р. №405, ОСОБА_7 навчався у даному закладі з 01.09.2017 року по 31.05.2020 року. За весь період навчання ліцеїста його батько ОСОБА_2 навчанням, успішністю, поведінкою, станом здоров'я та соціальним розвитком сина не цікавився жодного разу, також протягом вказаного періоду ніколи не контактував ні з класним керівником, ні з офіцером-вихователем навчального закладу, а також не був присутній під час ліцейних урочистостей і заходів. (а.с. 171).
Відповідно до акту обстеження умов проживання ССД Хмельницької міської ради від 28.08.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 створені належні умови для проживання дитини.
Згідно копії свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінив прізвище на ОСОБА_15 . (а.с. 143)
Згідно копії медичної довідки ПП «Медичний центр «Звіробій», копії медичної довідки про проходження обов'язкових попереднього та періодичного психіатричних оглядів ПП «Медичний центр «Звіробій» серії НОМЕР_5 та копії сертифікату про проходження профілактичного наркологічного огляду ПП «Медичний центр «Звіробій» серії РРТ №417742, ОСОБА_5 придатна до роботи на висоті. (а.с. 72-74).
Згідно характеристики ОСОБА_5 , яка видана 21.08.2020 р. менеджером ТОВ «Елемент Україна», ОСОБА_5 працює в компанії Елемент Україна консультантом (відділ фарб гіпермаркету ЕпіцентрК м. Хмельницький) з червня 2019 р., за час роботи зарекомендувала себе працевитим, порядним та надійним працівником, свої обов'язки виконує відмінно, є прикладом для інших працівників. (а.с. 75)
Згідно інформації з Головного управління національної поліції в Хмешльницькій області від 28.08.2020 року №19аз/121/27-2019,станом на 20.08.2020 р. інформація про притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, наявність у неї судимостей, на території України, відсутня. (а.с. 76).
Згідно інформації Хмельницького міського центру первинної медико-санитарної допомоги №2, ОСОБА_5 як законним представником неповнолітнього ОСОБА_7 , 2003 року народження, в період з 04.07.2018 року по 09.08.2019 року було укладено договір про медичне обслуговування (декларацію) з лікарем-педіатром ОСОБА_16 , а з 09.08.2019 р. - з лікарем загальної практики-сімейним лікарем ОСОБА_17 . Відповідно до пояснень лікаря-педіатра ОСОБА_16 , під час звернень за медичною допомогою до КП «ХМЦПМСД №2» неповнолітнього ОСОБА_7 , супроводжувала та опікувалась здоров'ям його матір ОСОБА_5 (а.с. 77).
Відповідач ОСОБА_2 22.06.2013 року уклав шлюб з ОСОБА_18 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у них народився син ОСОБА_19 , що підтверджується копієюї свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 . (а.с. 43,44)
Відповідно до довідки МВС України Департаменту інформатизації станом на 01.09.2020 р. ОСОБА_2 не знятої чи не погашеної судимості не має. (а.с.51 ).
Відповідно до довідки від 31.08.2020 року за №241 Медичного центру профілактики та лікування залежності м. Краматорськ у м. Торецьк, відомостей про надання наркологічної допомоги відповідачу не має. (а.с. 52 )
Відповідно до довідки від 29.08.2020 року №1159 Обласної психіатричної лікарні м. Словянськ, звернень ОСОБА_2 за психіатричною допомогою до психіатричних закладів у м. Торецьк не має. (а.с. 53 ).
Відповідно до характеристики від 02.09.2020 року ТОВ «Европейська кваліфікація» на ОСОБА_2 , останній характеризується з позитивної сторони. (а.с. 54 ).
Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 зазначає, що відповідач після припинення спільного проживання не приймав участі у його вихованні, не цікавився його навчанням, його успіхами та досягненням.
При оцінці довідів сторін суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність, або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Відповідо до наданих позивачем доказів, а саме довідки Хмельницького навчально-виховного комплексу №4 від 07.12.2020 р. №568/01-30, довідки Львівського державного ліцею з посиленою військово-фізичною підготовкою імені Героїв Крут від 25.08.2020 р. №405, довідки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного від 15.12.2020 року за № 522/1, довідки тренера міської громадської організації «Дитячо-Юнацького Футбольного Клубу «Поділля» ОСОБА_14 від 07.12.2020 р., довідки Хмельницького міського центру первинної медико-санитарної допомоги №2 від 09.09.2020 р. №561/01-03, відповідач на протязі тривалого часу не цікавився навчанням сина, станом його здоров'я, його розвитком успіхами та досягненнями, не відвідував освітні заклади де проходив навчання ОСОБА_4 ..
Окрім того, з пояснень наданих в судовому засіданні ОСОБА_4 та відповідачем вбачається, що починаючи з 2012 року вони не бачилися.
Доказів того, що відповідач вчиняв спроби з виконання батьківських обов'язків щодо участі у вихованні сина, забезпечення його фізичного та духовного розвитку, проте був позбавлений такої можливості в силу обставин, які від нього не залежали, а також доказів того, що позивач або треті особи перешкоджали відповідачу у здійсненні ним його батьківських обов'язків суду не надано.
Також відповідачем не надано доказів того, що відповідач звертався з відповідними заявами щодо участі у вихованні сина до органу опіки та піклування або до суду в порядку передбаченому ст. 158-159 СК України.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що відповідач протягом тривалого часу не виконує батьківсьих обов'язків відносно свого сина ОСОБА_4 , не піклуються про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним.
Разом з тим, суд не може погодитися з доводами позивача щодо того, що відповідач не приймає участі в утриманні сина, оскільки вони спростовується наявними в матеріалах справи доказами - розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, яка складена 28.08.2020 р. головним державним виконавцем Торецького міського відділу ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), згідно якого вбачається, що відповідачем сплачуються аліменти на утримання сина, заборгованість з їх оплати відсутня та наявна переплата станом на 01.09.2020 р. яка складає 77,67 грн. (а.с. 48-50).
Частина 5 ст. 19 СК України покладає на орган опіки та піклування подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Згідно висновку Франківської районної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Франківській районній адміністрації 09.03.2020 р., Франківська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як вже зазначалось судом, доказів, які б свідчили про те, що відповідач в силу певних поважних причин або інших обставин, які не залежать від його волі, не міг здійснювати свої батьківські обов'язки щодо своєї дитини, зокрема участі в її вихованні, піклуванні про її фізичний та духовний розвиток протягом 2012- 2020 років суду не надано.
При цьому суд зазначає, що віддаленість місця проживання батька та місця проживання дитини може ускладнювати можливість виконання батьківських обов'язків, разом з тим, сама по собі зазначена обставина, не є такою, що унеможливлює їх виконання.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. із застосуванням відповідного способу захисту. Такі способи захисту передбачені статтею 16 ЦК України.
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно зі ст.ст. 9, 18 Конвенції «Про права дитини», ратифікованої Постановою Верховної Ради України 27 лютого 1991 року, № 780-Х11 батьки несуть основну відповідальність за виховання дітей. Найважливіший обов'язок матері і батька це обов'язок виховувати, ростити дитину; батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, готувати до самостійного життя, забезпечити здобуття повної загальної освіти, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Суд наголошує, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом та може бути застосоване лише тоді, коли змінити поведінку батька у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в його діях.
Відповідно до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:
1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;
2) ухиляються від виконання своїх обов'язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;
3) жорстоко поводяться з дитиною;
4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;
5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;
6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
Згідно п.п. 15,16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усунення і про позбавлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з ч.1 ст. 6 Сімейного кодексу України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
З вищенаведеного випливає, що, оскільки батьківські права тривають до повноліття дитини, позбавлення батьківських прав після його настання закон не допускає.
Згідно з роз'ясненнями, викладеними у п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Таким чином, на час розгляду справи судом ОСОБА_4 досяг повноліття та втратив правовий статус дитини, а тому суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог, оскільки позбавлення батьківських прав щодо повнолітньої особи не допускається.
Щодо доводів представника позивача про те, що оскільки первинне порушення прав позивача відбулося станом на момент подання первісної позовної заяви 02.07.2020 р., до досягнення повноліття ОСОБА_4 , вони підлягають захисту саме на цю дату, а тому позов може бути задоволений, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до полжень СК України батько, мати можуть бути позбавлені батьківських прав щодо дитини судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, серед іншого, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин, чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.
Таким чином, питання про визначення правової норми, яка підлягає застосуванню та питаня про задоволення або відмову у задоволенні позову, вирішуються судом безпосередньо під час ухвалення рішення, з урахуванням усіх данних та обставин, які мають значення для вирішення справи та які існують на момент ухвалення рішення, незалежно від того чи існували вони на момент звернення позивача до суду.
Враховуючи зазначене, суд відхиляє вищенаведені доводи представника позивача.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України, витрати на оплату судового збору та витрати понесені позивачем на правничу допомогу покладається судом на позивача.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 273, 354 ЦПК України, -
В задоволенні позову ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_10 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей Хмельницької міської ради (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 88, ЄДРПОУ 26217145), управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради(місце знаходження: м. Львів, площа Ринок, буд. 1), Франківська районна адміністрація Львівської міської ради (місцезнаходження: 79044 м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 85), про позбавлення батьківських прав - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 30.03.2021 р.
Суддя: М.М. Скиба