30 березня 2021 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12020260040001722 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сторожинець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2021 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, та за його вчинення призначено йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема передбачені ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду , заподіяну злочином, в сумі 5055 (п'ять тисяч п'ятдесят п'ять) грн. та 10000 (десять тисяч) гривень моральної шкоди.
ЄУНСС:727/9273/20
НП:11-кп/822/124/21 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.2 ст.186 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1
На вказаний вирок суду першої інстанції захисник - адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, не заперечуючи правильності кваліфікації та доведеності вини обвинуваченого, просить вирок районного суду змінити та призначити йому порання у виді громадських робіт на строк 150 годин.
До початку апеляційного судового розгляду по суті захисник ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , подав заяву, в якій відмовився від апеляційної скарги поданої на вказаний вище вирок районного суду.
Інші особи вирок суду першої інстанції не оскаржували.
Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та діючого в його інтересах захисника ОСОБА_6 , які підтримали подану заяву та просили закрити апеляційне провадження, прокурора, яка не заперечила проти закриття апеляційного провадження, суд доходить такого.
У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги, проти якого не заперечував обвинувачений ОСОБА_7 , інші учасники провадження апеляційні скарги не подавали, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження необхідно закрити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 січня 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 186 КК України - закрити у зв'язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3