Ухвала від 29.03.2021 по справі 642/3859/20

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 березня 2021 року

м. Харків

справа № 642/3859/20

провадження № 22ц/818/3208/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року провадження у справі - закрито.

На вказану ухвалу суду поштою 17 березня 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що копію оскаржуваної ухвали було отримано представником апелянта лише 02 березня 2021 року, про що складена відповідна розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу суду постановлено 03 лютого 2021 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 18 лютого 2021 року.

Проте, Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав апеляційну скаргу поштою лише 17 березня 2021 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі Комунальне підприємство «Харківводоканал» зазначив, що копію оскаржуваного судового рішення отримано лише 02 березня 2021 року.

Однак, матеріали справи не містять відповідних доказів того, що Комунальне підприємство «Харківводоканал» дійсно отримав ухвалу суду лише 02 березня 2021 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, разом з апеляційною скаргою Комунальне підприємство «Харківводоканал» подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивоване скрутним матеріальним становищем підприємства.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 статті 136 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З наданого апелянтом клопотання про відстрочення сплати судового збору не вбачається наявності підстав, передбачених статтею 8 Закону України «Про судовий збір», у зв'язку з чим вважаю за необхідне залишити таке клопотання без задоволення.

Відповідно до п.п.9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплаті підлягає судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто станом на дату подачу апеляційної скарги складає 2270,00 грн.

Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги Комунальним підприємством «Харківводоканал» не сплачено.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» без руху для надання до суду доказів отримання оскаржуваної ухвали суду лише 02 березня 2021 року та для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн

на рахунок UA398999980313161206080020661,

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101,

код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947,

банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.),

код банку отримувача (МФО) 899998,

код класифікації доходів бюджету 22030101,

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа),і надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Харківводоканал» про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 лютого 2021 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Харківводоканал» строк 10 днів для надання до суду доказів отримання оскаржуваної ухвали суду лише 02 березня 2021 року та для сплати судового збору в сумі 2270,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака

Попередній документ
95881726
Наступний документ
95881729
Інформація про рішення:
№ рішення: 95881727
№ справи: 642/3859/20
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (03.08.2023)
Дата надходження: 25.06.2021
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
18.09.2020 11:00 Ленінський районний суд м.Харкова
05.11.2020 09:30 Ленінський районний суд м.Харкова
16.12.2020 09:00 Ленінський районний суд м.Харкова
03.02.2021 12:00 Ленінський районний суд м.Харкова
18.05.2021 11:45 Харківський апеляційний суд
24.05.2021 12:30 Харківський апеляційний суд
01.06.2021 12:05 Харківський апеляційний суд
08.06.2021 12:25 Харківський апеляційний суд