01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 230-31-77
"20" серпня 2007 р. Справа № 9/149-07
Господарський суд Київської області в складі судді Євграфової Є.П., розглянувши справу
за позовом Приватного підприємства фірми „Простір”, с. Ківшовата, Таращанський район
доВідкритого акціонерного товариства „Богуславський райпостач”, м. Богуслав
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
за участю представників:
позивача:Василенко В.І., довір. № 9 від 07.05.2007р.,
відповідача:Науменко О.М., довір. № 20 від 29.05.2007р.,
обставини справи:
до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного підприємства фірми „Простір” (далі -ПП фірма „Простір”, Позивач) до Відкритого акціонерного товариства „Богуславський райпостач” (далі -ВАТ „Богуславський райпостач”, Відповідач) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 02.01.2003 року між позивачем та Богуславською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки для комерційного призначення загальною площею 0,3275 га, яка розташована по вул. Шевченка, 107 в м. Богуслав Київської області. Позивач стверджує, що на зазначеній земельній ділянці, незаконно знаходяться 23 металеві цистерни, що належать відповідачу, внаслідок чого позивач не має змоги використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням і терпить прямі збитки: сплачує орендну плату, а також не отримує прибутків (упущену вигоду), які міг би отримати, якби на території вказаної земельної ділянки не знаходилося майно ВАТ "Богуславський райпостач". Тому позивач, з посиланням на положення ст. ст. 95, 211 Земельного кодексу України, ст. ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, просить суд зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкод в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,3275 га, яка розташована по вул. Шевченка, 107 в м. Богуслав Київської області та зобов'язати відповідача демонтувати 23 (двадцять три) цистерни та звільнити вказану земельну ділянку від них.
В ході судового розгляду спору по суті позивачем подано заяву, в якій останній уточнив позовні вимоги та просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,3275 га, які чинить відповідач та зобов'язати відповідача демонтувати 23 (двадцять три) цистерни, що знаходяться на землі, що орендується позивачем за адресою: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 107 та звільнити вказану земельну ділянку від них. Разом з тим, позивача, крім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, просить стягнути з відповідача 500 грн. витрат, пов'язаних з наданням адвокатських послуг.
Відповідач проти позову заперечує. Зокрема, у відзиві на позовну заяву зазначає, що позивачем навмисно приховано той факт, що рішенням дев'ятнадцятої сесії Богуславської міської Ради IV скликання від 25.02.2005 року ВАТ "Богуславський райпостач" наданий дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на оренду 4-х земельних ділянок загальною площею 3,74 га для комерційного призначення. Відповідач звертає увагу суду на те, що станом на 01.06.2007 року, в користуванні ВАТ "Богуславський райпостач" залишилось три земельні ділянки, в тому числі, і 0,4225 га під нафтобазу по вул. Шевченка, 107 в м. Богуслав Київської області, з яких 0,204 га в спільному сумісному користуванні з ПП фірмою "Простір" без визначення конкретних меж. На даний час договір оренди земельної ділянки між ВАТ "Богуславський райпостач" та Богуславською міською радою є чинним, тобто не розірваний в установленому законом порядку, що ще раз по суті підтверджує законність та цільове використання земельної ділянки, що розміщена по вул. Шевченка, 107 в м. Богуслав Київської області переданої ВАТ "Богуславський райпостач". Крім того, відповідач стверджує, що ніколи і ні за яких обставин, не чинив перешкоди позивачу щодо використання земельної ділянки, наданої позивачу у користування та наголошує на тому, що позивач не надав суду жодного обґрунтованого доказу в підтвердження того, що ВАТ "Богуславський райпостач" чинить перешкоди ПП фірмі "Простір" щодо використання земельної ділянки, яка розміщена по вул. Шевченка, 107 в м. Богуслав Київської області наданої останній у користування. Разом з тим, відповідач звертає увагу суду, що на момент подання позову, тобто 21.03.2007 року цистерн, які б належали ВАТ "Богуславський райпостач" та які б знаходились на спірній земельній ділянці вже не було, що підтвердив фото таблицею, яка долучена до матеріалів справи.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд встановив:
02.01.2003 року, відповідно до рішення виконкому Богуславської міської ради № 217/9 від 18.12.2002 року, між ПП фірмою „Простір” та Богуславською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки для комерційного призначення загальною площею 0,3275 га, яка розміщена на землях Богуславської міської ради в м. Богуславі Київської області по вул. Шевченка, 107 (далі -договір оренди земельної ділянки).
Згідно п. 5.3. договору оренди земельної ділянки невід'ємною частиною договору є кадастровий план земельних ділянок та акт про винесення в натуру (на місцевість) та про передачу на зберігання встановлених межових знаків. Відповідні копії зазначених документів містяться в матеріалах справи, підписані, зокрема, представником ГДПКРНВЦДЗК „Кий”, начальником Богуславського районного відділу земельних ресурсів, головою Богуславської міської ради, та визначають межі орендованої позивачем земельної ділянки.
Відповідно до ч. 1, 6 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються законом.
Статтею 1 Закону України “Про оренду землі” визначено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.
Згідно зі ст. 13 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач є орендарем земельної ділянки загальною площею 0,3275 га, яка розміщена на землях Богуславської міської ради в м. Богуславі Київської області по вул. Шевченка, 107, оскільки отримання в оренду позивачем зазначеної земельної ділянки відбулося в порядку, встановленому чинним на той час законодавством на підставі рішення виконкому Богуславської міської ради № 217/9 від 18.12.2002 року та договору оренди земельної ділянки від 02.01.2003 року, укладеного між ПП фірмою „Простір” та Богуславською міською радою.
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою загальною площею 0,3275 га, які чинить відповідач та зобов'язати відповідача демонтувати 23 (двадцять три) цистерни, що знаходяться на землі, що орендується позивачем за адресою: 09700, Київська область, м. Богуслав, вул. Шевченка, 107 та звільнити вказану земельну ділянку від них.
Частиною другою ст. 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, та іншими способами, передбаченими законом.
Відповідно до ст. 27 Закону України “Про оренду землі” орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства, іноземними юридичними особами, у тому числі міжнародними об'єднаннями та організаціями.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Проте, позивачем не надано суду жодних доказів, в підтвердження факту здійснення відповідачем дій, що порушують право позивача та створюють загрозу порушення його права щодо оренди земельної ділянки загальною площею 0,3275 га, яка розміщена на землях Богуславської міської ради в м. Богуславі Київської області по вул. Шевченка, 107. Водночас, відповідачем надано суду фото таблицю, з якої вбачається, що цистерни, від яких позивач просить зобов'язати відповідача звільнити спірну земельну ділянку, на ній відсутні.
Крім того, пунктом 1.2. договору оренди земельної ділянки визначено, що вказані земельні ділянки належать Богуславській міській раді, вільні від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, під забороною та арештом не перебувають.
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій України»є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб. Отже, для вирішення переданого на розгляд спору по суті, суд повинен з'ясувати наявність чи відсутність факту порушення прав особи, яка звернулася до суду з позовом, а також наявність спору між сторонами -конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, і, відповідно ухвалити рішення про захист порушеного права або відмову позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.
Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуто припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені ст. 16 Цивільного Кодексу України.
Як вбачається із матеріалів справи, позивач не навів жодних підстав, з яких вбачається, що відповідач порушив права позивача.
Враховуючи всі встановлені обставини суд вважає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.
Що стосується судових витрат, слід зазначити наступне. Так позивач, крім державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, просить стягнути з відповідача витрати, пов'язані з наданням адвокатських послуг.
Відповідно до ст. 44 ГПК України до судових витрат відносяться зокрема, витрати по сплаті державного мита, оплати послуг адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Приймаючи до уваги, що статус особи, яка представляла інтереси позивача при розгляді даної справи, відповідає вимогам ст. 2 Закону України «Про адвокатуру», суд вважає за необхідне витрати понесені позивачем в сумі 500 грн. за оплату послуг адвоката віднести до судових витрат.
Враховуючи, що позов не підлягає задоволенню відшкодування судових витрат відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України покладається на позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 1, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позову відмовити.
Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Суддя