01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
тел. 230-31-77
про залишення позовної заяви без руху
"23" квітня 2007 р. № 02-03/
Суддя Маляренко А.В. розглянув позовну заяву
за позовом Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства, м. Сквира
до Державної податкової інспекції у Сквирському районі, м. Сквира
про визнання недійсними податкових повідомлень та зобовґязання надати підтвердження
Обставини справи:
До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Комунального підприємства водопровідно - каналізаційного господарства до Державної податкової інспекції у Сквирському районі про визнання незаконними податкового повідомлення № 0000162301/0 від 05.04.2007 р. та податкового повідомлення № 0002201701/0 від 05.04.2007 р. та зобовґязати Державної податкової інспекції у Сквирському районі надати підтвердження, що приватні підприємці, які названі в акті від 30.03.2007 р. не є платниками єдиного податку.
Відповідно до ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує дотримання позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.
Встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Дослідивши позовні матеріали, судом встановлено, що позивач просить визнати незаконним податкове повідомлення № 0000162301/0 від 05.04.2007 р. та податкове повідомлення № 0002201701/0 від 05.04.2007 р., однак як доказ в обгрунтування своїх позовних вимог додає до позовної заяви копії податкового повідомлення -рішення № 0000162301/0 від 05.04.2007 р. та податкового повідомлення -рішення № 0002201701/0 від 05.04.2007 р.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно -правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Як вбачається з позовних вимог, позивач просить визнати незаконним повідомлення, що не відповідає наведеним вимогам.
Враховуючи викладене, позивачеві необхідно привести предмет позову у відповідність до вимог ст. ст. 17, 105 КАС України.
У зв'язку з чим на виконання п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обґрунтування з посиланням на відповідні докази.
Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви має бути доданий документ про сплату судового збору, який має бути оформлений у відповідності до п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита», а саме доказом сплати судового збору є примірник відповідного платіжного доручення з відміткою банку про зарахування коштів в доход Державного бюджету України, скріпленою підписами перших посадових осіб відповідної кредитної установи.
Судом встановлено, що на доданому до позовної заяви платіжному дорученні № 185 від 13.04.2007 р. відмітка банку не містить інформації про зарахування коштів до Державного бюджету України та дати відповідного зарахування.
За таких обставин, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України суддя зобов'язує позивача в строк до 23.05.2007 року усунути зазначені недоліки позовної заяви з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись частиною першої ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
постановив:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Зобов'язати позивача в строк до 23.05.2007 року привести предмет позову у відповідність до вимог ст. ст. 17, 105 КАС України, на виконання п. 4 ч.1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обґрунтування з посиланням на відповідні докази, надати доказ сплати судового збору до Державного бюджету України,
Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя