Справа № 369/16499/20
Провадження № 2/369/804/21
Іменем України
26.03.2021 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
Головуючої судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергій Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
У грудні 2020 року позивач звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 14.09.2018 року між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по м. Києву та Київської області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №763_0830, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 27 000 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.09.2021 року зі сплатою процентів 56 % річних. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит, а відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 18.11.2020 утворилась заборгованість у розмірі 14 602,06 грн., яка складається з загальної суми простроченого кредиту (основного боргу) - 11 829,65 грн., загальної суми прострочених чергових платежів по нарахуванню відсотків -2376,80 грн., загальної суми 3% річних від простроченої суми по кредиту - 184,39 грн., загальної суми 3% річних від прострочених сум заборгованості по відсоткам - 50,07 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 122,97 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 38,18 грн.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.12.2020 р. відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст.174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Згідно із частинами 1, 8 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
В судове засідання 26.01.2021 позивач не з'явився. В позовній заяві просив призначити справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.
Відповідач 26.01.2021 в судове засідання не з'явився. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнавав частково.
У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14.09.2018 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № 763_0830, відповідно до якого позичальнику було надано кредитні кошти в розмірі 27 000,00 грн. на строк 36 місяців з терміном остаточного повернення кредиту не пізніше 13.09.2021 року зі сплатою процентів 56 % річних. Кредит надано на споживчі цілі.
Із матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а відповідач всупереч договірним зобов'язанням, в установлені терміни не повернув належні грошові суми, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка підтверджується наданим розрахунком.
Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем станом на 18.11.2020 становить 14 602 грн. 06 коп., та складається з загальної заборгованості за основним боргом - 11 829,65 грн., загальної суми процентів за користування кредитом 2 376,80 грн., загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 184,39 грн., загальної суми 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування 50,07 грн., ., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 122,97 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування 38,18 грн.
Відповідно до ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (статті 629 ЦК).
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а статтею 525 ЦКУ передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Будучи пов'язаними саме взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), які є чітко прописаними в Кредитному договорі, сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання або змінювати його умови.
Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася, та сплати процентів, належних йому.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За приписами ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження належного виконання ним зобов'язань та спростування суми заборгованості перед позивачем взагалі.
Враховуючи викладене, судом встановлено, що позовні вимоги позивача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором споживчого кредиту є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 623, 624, 625, 629, 1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 141, 209, 258, 259, 263- 268, 274-279, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі начальника філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Крючкова Сергій Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» заборгованість за Договором про споживчий кредит № 763_0830 від 14.09.2018 року у розмірі 14 602,06 грн. ( чотирнадцять тисяч шістсот дві ) грн. 06 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк» судовий збір у розмірі 2 102,00 грн.
Позивач: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головного управління по м. Києву та Київській області AT «Ощадбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 09322277.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Дубас Т.В.