про повернення позовної заяви
30 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/1453/21
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у якій просить:
- визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. щодо винесення постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника виконавчого збору та постанови від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. від 12.12.2018 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 49 094, 38 грн. у виконавчому провадженні ВП № 30685864;
- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Юрчук Ю.В. від 12.12.2018 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 450,00 грн. у виконавчому провадженні ВП№ 30685864.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.02.2021 позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку (протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху) для усунення недоліків шляхом надання до суду окремої заяви відповідно до вимог ч. 6 ст. 161 КАС України про поновлення строку звернення з обґрунтування строку пропуску звернення до суду із даним позовом та доказів сплати судового збору в сумі 1816,00 грн.
На усунення недоліків позивачем було направлено заяву у якій позивач обґрунтував строк звернення до суду з даним позовом. Разом з тим, позивачем не було надано доказів сплати судового збору у сумі 1816,00 грн. Проте, подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем.
Ухвалою від 05.03.2021 продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2021 року.
На виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем подано заяву про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку з скрутним матеріальним становищем до якого було долучено докази отриманого доходу за 2020 рік.
Вирішуючи питання звільнення від сплати позивача судового збору, в межах даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Положеннями ч.1 ст.8 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон України №3674-VI) встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Як вбачається довідки про доходи, долученої на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач звернувся до суду з даним позовом у лютому 2021 року, з метою усунення недоліків позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору до якого долучено докази отриманих доходів за період з січня 2020 року по грудень 2020 року в розмірі 57784,00 грн.
Проте, розмір судового збору за подання вказаного позову складає 1816,00 грн., що не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Враховуючи викладене, підстави для звільнення від сплати судового збору за подання даного позову, на підставі ч.1 ст.8 Закону України №3674-VI відсутні, а тому клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.
Суд вважає за необхідне зазначити, що невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб'єктів звернення за судовим захистом.
Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 справ «Креуз проти Польщі», «право на суд» не є абсолютним, воно може обмежуватися державою різноманітними засобами, в тому числі фінансовими.
Також необхідно відмітити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою позовною заявою.
З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивачу.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними дій, скасування постанов повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Г.В. Чернова