29 березня 2021 року м. Житомир справа № 240/457/21
категорія 111020300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гуріна Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують платника податків,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Житомирській області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол", в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" (далі - ТОВ "Маркол") податкову заборгованість у сумі 118548,53 грн з рахунків у банках, які обслуговують платника податків.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ТОВ "Маркол" є платником податків та за ним рахується податкова заборгованість зі сплати орендної плати з юридичних осіб та надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 118548,53 грн, з яких 69291,56 грн основний платіж, 48691,83 грн - штрафна санкція та 565,14 грн пеня. Просить стягнути з ТОВ "Маркол" 118548,53 грн податкової заборгованості з рахунків у банках, що обслуговують платника податків.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи, а також встановлено відповідачу строк для надіслання відзиву на адміністративний позов.
Відповідачу надіслана ухвала про відкриття провадження за електронною адресою, зазначеною у позовній заяві.
Відповідач вимоги ухвали суду від 25 січня 2021 року у частині надіслання відзиву на адміністративний позов не виконав.
Частиною 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 4 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Частиною 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати орендної плати з юридичних осіб, суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року. Подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України).
Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та або пені вважається узгодженою (стаття 54.1 Податкового кодексу України), не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.
Так, ТОВ "Маркол" подано податкову декларацію з плати за землю №9018697273 від 11.02.2020 (а.с.9-10), в якій підприємством самостійно визначено грошове зобов'язання в сумі 58701,60 грн (за 4 місяці) та яке не сплачено в строки, визначені податковим кодексом України, тому дане зобов'язання має статус податкового боргу.
Крім того, контролюючим органом було проведено ряд перевірок ТОВ "Маркол" за результатами яких складено:
- акт перевірки №1387/06-30-54-04-08/32183603 від 19.05.2020 за висновками якого встановлено, що ТОВ "Маркол" порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підприємству нараховано штрафні санкції в сумі 50340,54 грн (залишок 45766,92 грн) відповідно до податкового повідомлення-рішення від 16.06.2020 (а.с.11);
- акт перевірки №1387/06-30-54-04-08/32183603 від 19.05.2020 за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Маркол" пункту 57.1 статті 57, пункту 287.3 статті 287 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підприємству нараховано грошове зобов'язання на суму 1467,54 грн - штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №0052295404 від 16.06.2020 (а.с.12);
- акт перевірки №2048/06-30-54-04-08/32183603 від 28.08.2020 за висновками якого встановлено, що ТОВ "Маркол" порушено пункт 57.1 статті 57, пункт 287.3 статті 287 Податкового кодексу України та нараховано грошове зобов'язання на суму 457,38 грн штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №0063965404 від 28.08.2020 (а.с.13).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов'язання) ТОВ "Маркол" вважається узгодженим.
Крім того, ТОВ "Маркол" нараховано пеню в сумі 19,79 грн (розрахунок пені а.с.24).
З огляду на викладене, за ТОВ "Маркол" рахується заборгованість зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб на загальну суму 106413,23 грн, серед яких: 58701,60 грн - основний платіж, 47691,84 грн - штрафна санкція і 19,79 грн пеня.
Щодо стягнення податкової заборгованості зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, суд зазначає наступне.
До платників екологічного податку відповідно до статті 240 Податкового кодексу України віднесено суб'єктів господарювання, юридичних осіб, що не провадять господарську (підприємницьку) діяльність, бюджетні установи, громадські та інші підприємства, установи та організації, постійні представництва нерезидентів, включаючи тих, які виконують агентські (представницькі) функції стосовно таких нерезидентів або їх
засновників, під час провадження діяльності яких на території України і в межах її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони здійснюються зокрема викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами
забруднення.
Так, ТОВ "Маркол" подано до контролюючого органу податкові декларації з екологічного податку: податкова декларація №9245108213 від 21.10.2019 на суму 2647,49 грн, податкова декларація №9332562849 від 23.01.2020 на суму 2647,49 грн, податкова декларація №9083643751 від 17.04.2020 на суму 2647,49 грн, податкова декларація №9172732724 від 21.07.2020 на суму 2647,49 грн (а.с.14-21), в яких підприємством самостійно визначено грошове зобов'язання в сумі 10589,96 грн та яке ним не сплачено в строки, визначені Податковим кодексом України, тому дане зобов'язання має статус податкового боргу.
Крім того, контролюючим органом було проведено ряд перевірок ТОВ "Маркол" за результатами яких складено:
- акт перевірки №1385/06-30-54-04-08/32183603 від 19.05.2020 за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Маркол" пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим нараховано підприємству штрафні санкції в
сумі 57,73 грн відповідно до податкового повідомлення-рішення №0052315404 від 16.06.2020 (а.с.22);
- акт перевірки №2008/06-30-54-04-08/32183603 від 25.08.2020 за висновками якого встановлено порушення ТОВ "Маркол" пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 Податкового кодексу України, у зв'язку із чим підприємству нараховано грошове зобов'язання на суму 942,26 грн штрафних санкцій відповідно до податкового повідомлення-рішення №0063935404 від 28.08.2020 (а.с.23).
Вищезазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувались в судовому порядку, тому податковий борг (грошове зобов'язання) ТОВ "Маркол" вважається узгодженим.
Крім того, ТОВ "Маркол" нараховано пеню в сумі 545,35 грн (розрахунок пені а.с.25).
З огляду на викладене, за ТОВ "Маркол" рахується заборгованість зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на загальну суму 12135,30 грн, серед яких: 10589,96 грн - основний платіж, 999,99 грн - штрафна санкція і 545,35 грн пеня.
Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків. Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.
Згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Головним управлінням ДФС у Житомирській області, відповідно до положень статті 59 Податкового кодексу України на адресу ТОВ "Маркол" надсилалася податкова вимога форми «Ю» від 18 жовтня 2017 року №10362-17 на суму 15432,02 грн (а.с.26).
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
За ТОВ "Маркол" рахується податковий борг на загальну суму 118548,53 грн зі сплати орендної плати за землю з юридичних осіб та зі сплати надходжень від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення, у тому числі: 69291,56 грн основний платіж, 48691,83 грн штрафна санкція і 565,14 грн пеня.
Позивачем на підтвердження суми заборгованості відповідача додано до позовної заяви зведений розрахунок сум податкового боргу (а.с.6) згідно з яким заборгованість відповідача складає 118548,53 грн.
Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
На підставі наведеного, а також те, що на час розгляду справи заборгованість не сплачена, суд задовольняє адміністративний позов.
Враховуючи вимоги частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність судових витрат суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем, з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:
Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у Житомирській області (вул.Юрка Тютюнника, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 43142501) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркол" (вул.Герцена, 26, м.Новоград-Волинський, Житомирська область, 11700, код ЄДРПОУ 32183603) про стягнення податкової заборгованості з рахунків у банку, що обслуговують платника податків.
Стягнути з рахунків у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркол" податкову заборгованість в сумі 118548,53 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Д.М. Гурін