Ухвала від 29.03.2021 по справі 200/1991/21-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

29 березня 2021 р. Справа №200/1991/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Галатіної О.О.

при секретарі Коломієць К.С.

за участю

представника позивача не з'явився

представника відповідача Ярової С.Е.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарканд фрутс» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2021 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарканд фрутс» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарканд фрутс» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження. Призначино підготовче засідання у справі.

29 березня 2021 року до судового засідання представник позивача не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представник відповідача просила вирішити питання щодо неявки позивача (представника позивача) на розсуд суду.

Пунктом 3 ч. 5 ст. 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою.

Також суд звертає увагу, що положеннями ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов'язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Згідно ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф. До однієї особи не може бути застосовано кілька заходів процесуального примусу за одне й те саме порушення. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 148 КАС України, до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов'язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати явку позивача (представника позивача) у судове засідання обов'язковою для надання пояснень по обставинам справи та відкласти розгляд справи.

Згідно з ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарканд фрутс» до Головного управління ДПС в Донецькій області про визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов'язання вчинити певні дії до 14 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв.

Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні позивача (представника позивача) для надання пояснень по обставинам справи.

Попередити особу, явка якої визнана даною ухвалою обов'язковою, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до неї може бути застосовано захід процесуального примусу, визначений ст. 148 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Галатіна

Попередній документ
95869963
Наступний документ
95869965
Інформація про рішення:
№ рішення: 95869964
№ справи: 200/1991/21-а
Дата рішення: 29.03.2021
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.02.2022)
Дата надходження: 18.02.2022
Предмет позову: визнання протиправними і скасування індивідуального акту та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
29.03.2021 12:00 Донецький окружний адміністративний суд
14.04.2021 10:30 Донецький окружний адміністративний суд
26.04.2021 11:15 Донецький окружний адміністративний суд
18.05.2021 10:00 Донецький окружний адміністративний суд
22.06.2021 11:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАТІНА О О
ГАЛАТІНА О О
ГІМОН М М
КОМПАНІЄЦЬ ІРИНА ДМИТРІВНА
СІВАЧЕНКО ІГОР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Донецькій області
Головне управління ДПС у Донецькій області як відокремлений підрозділ ДПС
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Донецькій області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Самарканд Фрутс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "САМАРКАНД ФРУТС"
представник позивача:
адвокат Шведа Андрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БЛОХІН АНАТОЛІЙ АНДРІЙОВИЧ
ГАВРИЩУК ТЕТЯНА ГРИГОРІВНА
ГАЙДАР АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
МІРОНОВА ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
УСЕНКО Є А
ЯКОВЕНКО М М