30 березня 2021 року Справа 160/10570/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2020 року позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задоволено: стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг у розмірі 147305,23 грн. (сто сорок сім тисяч триста п'ять гривень двадцять три копійки), яке постаново Третього апеляційного адміністративного суду від 09.032021 року залишено без змін.
26 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача про видачу виконавчого листа.
26 березня 2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони у справі за позовом Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Відповідно до ч. 4 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд зазначає, що заявником до своєї заяви не додано докази її надіслання іншим учасникам справи.
Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Відтак, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області про заміну сторони по справі № 160/10570/20 заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 167 КАС України, суд,-
Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заміну сторони повернути заявнику без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили у строк та порядок визначений ст. 256 КАС України та оскаржується у строк та порядок встановлений ст. ст. 294- 295 КАС України.
Суддя А.О. Коренев