30 березня 2021 року Справа № 160/4346/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцева І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Вітязь", третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного стану Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності юридичної особи, -
23 березня 2021 року Виконавчий комітет Дніпровської міської ради звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Громадського формування з охорони громадського порядку "Вітязь" третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного стану Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, в якій позивач просить:
- припинити діяльність Громадського формування з охорони громадського порядку «Вітязь» (код ЄДРПОУ 38889713, зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.1), шляхом примусового розпуску, а саме, ліквідувати (припинити) юридичну особу Громадське формування з охорони громадського порядку «Вітязь» (код ЄДРПОУ 38889713, зареєстроване за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Короленка, буд.1).
Крім того, в позовній заяві, позивач просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною восьмою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п'яти днів з дня надходження до адміністративного суду позовної заяви, заяви про усунення недоліків позовної заяви у разі залишення позовної заяви без руху, або отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду. З матеріалів позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає.
Статтею 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
В статтях 12, 257 КАС України визначено категорії справ, що обов'язково розглядаються в загальному позовному провадженні, однак, з аналізу положень вказаних статей, судом вбачається, що предмет розгляду даної справи, до них не відноситься.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно ч.1 ст.262 КАС України, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частин 1,2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Крім того, суд зазначає, що визначена судом форма позовного провадження не обмежує учасників справи у можливості надавати письмові пояснення та докази на підтвердження позовних вимог чи їх заперечень.
Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя не вбачає необхідності розглядати справу за правилами загального позовного провадження, а тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження слід відмовити.
Крім того, разом із позовною заявою надійшло клопотання про витребування доказів.
Згідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з вимогами статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ч.3 ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Заявляючи до суду клопотання про витребування доказів по справі, відповідач просить витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію Статуту Громадського формування з охоорони громадського порядку "Безпека та охорона" (код ЄДРПОУ 37805810), однак, вкана юридична особа не є відповідачем у справі, а тому, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявленого клопотання позивачем, у зв'язку з чим, в задоволенні даного клопотання слід відмовити.
При цьому, враховуючи вищенаведені норми статті 80 КАС України та з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати докази з власної ініціативи у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, а саме, належним чином засвідчену копію Статуту Громадського формування з охорони громадського порядку "Вітязь" (код ЄДРПОУ 38889713).
Керуючись статтями 80, 171, 243, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/4346/21 за позовом Виконавчого комітету Дніпровської міської ради до Громадського формування з охорони громадського порядку "Вітязь", третя особа-1: Департамент громадського порядку і цивільного стану Дніпровської міської ради, третя особа-2: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про припинення діяльності юридичної особи.
У задоволенні клопотання позивача розгляд справи за правилами загального позовного провадження - відмовити.
У задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів - відмовити.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Розгляд справи по суті розпочати з 30.04.2021 року.
Справа розглядатиметься суддею Тулянцевою І.В. одноособово.
Витребувати у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради належним чином засвідчену копію Статуту Громадського формування з охорони громадського порядку "Вітязь" (код ЄДРПОУ 38889713, зареєстроване за адресою: вул.Короленка, буд.1, м.Дніпро, 49000).
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, які можуть бути направлені на адресу, в тому числі на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (inbox@adm.dp.court.gov.ua).
Роз'яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Запропонувати відповідачам подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Третім особам встановити строк для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Тулянцева