24 лютого 2020 року Справа 160/29/20
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) клопотання відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -
02 січня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшла позовна заява старости с. Запорізьке Апостолівської об'єднаної територіальної громади ОСОБА_1 до Апостолівської міської ради Дніпропетровської області, в якій просять:
- зобов'язати Апостолівську міську раду здійснити донарахування та виплатити премію в розмірі 200% від посадового окладу з урахуванням встановлених надбавок та доплат за фактично відпрацьований час за 2017 рік у загальному розмірі 101 927,46 грн.;
- зобов'язати Апостолівську міську раду здійснити донарахування та виплатити премію в розмірі 90% від посадового окладу з урахуванням встановлених надбавок та доплат за фактично відпрацьований час за 2018 рік у загальному розмірі 72 148,96 грн.;
- зобов'язати Апостолівську міську раду здійснити донарахування та виплатити премію в розмірі 30% від посадового окладу з урахуванням встановлених надбавок та доплат за фактично відпрацьований час за 2019 рік у загальному розмірі 28 540,71 грн.
Ухвалою суду від 09.01.2020 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
05 лютого 2020 року на електронну адресу суду надійшов відзив на позовну заяву (оригінал до суду надійшов 07.02.2020), в якому відповідач просить визнати Апостолівську міську раду неналежним відповідачем по справі, оскільки ОСОБА_1 не перебуває у трудових відносинах із Апостолівської міською радою Дніпропетровської області, а числиться у штатному розписі іншої юридичної особи - виконавчого комітету Апостолівської міської ради (код ЄДРПОУ 40209395). Таким, чином Апостолівська міська рада не має законної можливості прийняти рішення щодо здійснення донарахування та виплати премії позивачу, так як вирішення даних питань не відноситься до її компетенції.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з того, що відповідно до частини 1 статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з частинами 1 та 3 статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
За приписами частин 3-5 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Аналіз викладених норм свідчить, що заміна відповідача можлива лише за згоди позивача.
При цьому, 18 лютого 2020 року від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву, з якої вбачається незгода із заміною відповідача.
Крім того, судом встановлено, що саме рішенням 16 сесії VII скликання Апостолівської міської ради від 23.06.2016 №390 «Про затвердження повноважень обраних старост села, сіл, селища Апостолівської міської ради (об'єднаної територіальної громади)», затверджено повноваження обраних старост на перших виборах старост Апостолівської міської ради (об'єднаної територіальної громади), зокрема, ОСОБА_1 .
Як вбачається з витягу з трудової книжки позивача, ОСОБА_1 обраний старостою села Запорізьке, прийняв присягу посадової особи місцевого самоврядування 23.06.2016, про що вчинено записи Апостолівською міською радою.
Крім того, розпорядження про преміювання позивача були винесені головою Апостолівської міської ради Дніпропетровської області.
З огляду на викладене суд не вбачає підстав для визнання Апостолівської міської ради неналежним відповідачем по справі, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача.
Керуючись статтями 48, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про визнання Апостолівської міської ради неналежним відповідачем по справі - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя І.В. Тулянцева