про повернення заяви без розгляду
30 березня 2021 року ЛуцькСправа № 140/2708/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про скасування наказу,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про скасування наказу начальника Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.02.2021 № 28 “Про призначення та проведення службового розслідування”.
Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу без розгляду з підстав визначених пунктом 3 частини 4 статті 161 КАС України, оскільки позов подано адвокатом Лавренчуком О.В., який не надав належним чином оформлених документів, які підтверджують його повноваження як представника позивача у Волинському окружному адміністративному судді.
Одночасно позивачу було роз'яснено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку визначеному законом.
29.03.2021 до суду представником позивача - адвокатом Лавренчуком О.В. подано клопотання у даній справі, в якому він просить поновити строк для подання заяви ОСОБА_2 до даного відповідача про скасування наказу начальника Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 10.02.2021 № 28 “Про призначення та проведення службового розслідування” та прийняття даної заяви до розгляду.
Клопотання представника - адвоката Лавренчука О.В. про поновлення строку на подання заяви позивачем та прийняття заяви до розгляду підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на таке.
Нормами КАС України не визначено вимог щодо форми та змісту таких заяв поданих стороною, а тому для них підлягають застосуванню загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, які передбачені частиною першою статті 167 КАС України.
Згідно із частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Клопотання адвоката є очевидно безпідставним та необґрунтованим, оскільки постановлення ухвали про повернення позовної заяви позивачу припиняє будь-який її розгляд після такого повернення та можливість вчинення процесуальних дій.
Відповідно до частин 7-8 статті 169 КАС України позивач після повернення позовної заяви може: оскаржити її до апеляційного суду або повторно звернутись до адміністративного суду в порядку встановленому законом, про що йому було роз'яснено в ухвалі від 22.03.2021.
Нормами КАС України не передбачено постановлення будь-яких інших ухвал за заявами чи клопотаннями сторін після повернення позовної заяви, а відтак заявлене клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука О.В. є очевидно безпідставним та необґрунтованим, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248 КАС України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича в адміністративній справі ОСОБА_1 до Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції про скасування наказу повернути заявнику без розгляду.
Копію клопотання надіслати заявнику разом із долученими до нього документами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.С. Денисюк