м. Вінниця
30 березня 2021 р. Справа № 120/1362/21-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Свентуха Віталія Михайловича,
за участю:
секретаря судового засідання: Волинець В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-
в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення.
22.03.2021 на адресу суду надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду (вх.№14762/21). Розгляд даної заяви просила проводити у її відсутність.
Представник відповідача та треті особи у судове засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені, що підтверджується матеріалами справи.
Визначаючись щодо заяви представника позивача, суд виходить з наступного.
Згідно з пункту п'ятого частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Положення частини третьої статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.
Таким чином, заяву належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.
Керуючись ст. 9, 44, 240, 241, 243, 248 КАС України суд, -
Заяву представника позивача задовольнити.
Адміністративний позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Чернілевської Руслани Віталіївни до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Свентух Віталій Михайлович