м. Вінниця
24 березня 2021 р. Справа № 120/8323/20-а
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 12 березня 2021 року, що постановлена після відкриття провадження у адміністративній справі, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку із невідповідністю її вимогам частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
На виконання вимог ухвали суду від 12 березня 2021 року позивачем 23 березня 2021 року подано до суду клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Клопотання обґрунтоване тим, що із запитом про надання інформації щодо розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах він звертався 02 грудня 2020 року, за результатами розгляду якого 07 грудня 2020 року відповідачем надано відповідь у формі листа вих. №0200-0202-8/58368. Позивач стверджує, що саме з моменту отримання згаданого листа дізнався про порушення своїх прав та інтересів. Наведене, на думку позивача, свідчить про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з відповідним позовом.
Розглянувши клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суд зважає на таке.
Особливості строку звернення до адміністративного суду врегульовані статтею 122 КАС України, частинами 1, 2 та 3 якої передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З аналізу наведених норм слідує, що за загальним правилом, строк звернення до адміністративного суду становить шість місяців, який, як правило, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Водночас, передбачено, що й іншими законами можуть також встановлюватись інші строки для звернення до адміністративного суду.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 КАС України).
Відтак, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску такого строку (в даному випадку строку звернення до суду), які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати позов.
Визначаючись із тим, чи з поважних причин позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, суд враховує наступне.
У клопотанні про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивач вказав, що 02 грудня 2020 року звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою щодо розрахунку страхового стажу для перерахунку пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Проте, листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вих. №0200-0202-8/58368 від 07 грудня 2020 року заявника повідомлено про умови підтвердження пільгового стажу, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Крім того, у листі вказано, що підстави для перерахунку пенсії з 14 січня 2015 року відсутні.
Отже, саме зі змісту листа Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 07 грудня 2020 року позивачеві стало відомо про відсутність наміру у відповідача здійснювати перерахунок його пенсії з 14 січня 2015 року.
Оскільки позивачеві про порушення його прав та інтересів стало відомо у грудні 2020 року з листа пенсійного органу, а до суду з позовом щодо оскарження дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, що пов'язані із відмовою у такому перерахунку, він звернувся 24 грудня 2020 року (тобто з дотриманням шестимісячного строку звернення), тому строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено.
За таких обставин клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає, адже позивачем не пропущено такий строк.
Відповідно до частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Таким чином, розгляд справи слід продовжити.
Керуючись статтями 121, 122, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду залишити без задоволення.
Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала суду першої інстанції оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.
Суддя Яремчук Костянтин Олександрович