про залишення позовної заяви без руху
м. Вінниця
30 березня 2021 р. Справа № 120/2523/21-а
Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Маслоід Олена Степанівна, розглянувши матеріали позовної заяви:
за позовом: Державного підприємства «Юрковецького спиртового заводу» (вул. Миру, б. 259, с. Юрківці, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., 24040)
до: Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, б. 7, м.Вінниця, 21028)
про: визнання протиправним та скасування наказу
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства «Юрковецького спиртового заводу» (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу.
У відповідності до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Ст. 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду.
Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 160, 161 КАС України.
Норми ст. 160, 161 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.
Згідно із ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення № 54 від 24.03.2021 року про сплату судового збору у сумі 908 грн. 00 коп..
Разом з тим, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ № 769к від 15.03.2021 року заступника начальника Головного управління ДПС у Вінницькій області Кузьменчук Вікторії про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Юрковецький спиртовий завод».
Аналізуючи зміст позовних вимог, суд вказує, що позивачем заявлено дві взаємопов'язані похідні немайнові позовні вимоги. З огляду на, що позивачеві слід сплатити судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру сума судового збору становитиме 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для основних соціальних і демографічних груп населення, а саме, працездатних осіб: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.
З огляду на це, сума судового збору за звернення до суду з даним позовом становитиме 2 270 грн. 00 коп..
Враховуючи, що позивачем згідно платіжного доручення № 54 від 24.03.2021 року вже сплачено судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.. Відповідно йому слід доплатити 1 362 грн. 00 коп. (2 270 грн. 00 коп. - 908 грн. 00 коп.).
За таких обставин, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви без руху.
За правилами визначеними ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене та враховуючи невідповідність поданого адміністративного позову вимогам ст. 161 КАС України, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків, шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 362 грн. 00 коп..
Керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Державного підприємства «Юрковецького спиртового заводу» до Головного управління Державної податкової служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.
Надати позивачеві 10-денний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору у сумі 1 362 грн. 00 коп..
Дану ухвалу направити позивачеві.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 293 КАС України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Маслоід Олена Степанівна