Ухвала від 19.03.2020 по справі 120/412/20-а

УХВАЛА

з питань призначення судового засідання в режимі відеоконференції

м. Вінниця

19 березня 2020 р. Справа № 120/412/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача про проведення в судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" (вул. Шевченка, 22, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33959183) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43152454) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс" (вул. Шевченка, 22, с. Чернятка, Бершадський район, Вінницька область, код ЄДРПОУ 33959183) до Головного управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028, код ЄДРПОУ 43152454) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

13.03.2020 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Запорізький районним судом Запорізької області. Обґрунтовуючи заявлене клопотання позивач зазначив, 04.11.2019 року ТОВ "Надбужжя Плюс" уклало договір про надання юридичних послуг з адвокатом Машко Ганною Ігорівною, яка здійснює свою діяльність у м. Запоріжжі.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Частиною 2 ст. 195 КАС України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

В порушення зазначеної норми, позивачем не надано доказів надсилання заяви про розгляд справи в режимі відеоконференції іншим учасникам справи.

Вирішуючи питання про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції суд враховує, що розгляд даної справи передбачає дослідження великого об'єму письмових доказів та пояснень сторін, що може бути ускладнено в ході відеоконференції та призведе до затягування розгляду справи.

Разом з тим, суд враховує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. КАС України не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції виключно в разі наявності про це клопотання сторони.

Суд зауважує, що за загальними правилами КАС України, в разі наявності обставин, передбачених ст. 195 КАС України, клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції повинно бути обґрунтоване та підтверджено належними доказами.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Між тим, у клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивачем не надано належних доказів, на підтвердження обставин, що перешкоджають її представнику прибути в судове засідання до Вінницького окружного адміністративного суду для участі у розгляді справи.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відсутність об'єктивних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а відтак вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 195, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна

Попередній документ
95869256
Наступний документ
95869258
Інформація про рішення:
№ рішення: 95869257
№ справи: 120/412/20-а
Дата рішення: 19.03.2020
Дата публікації: 01.04.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Вінницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (19.01.2022)
Дата надходження: 19.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
04.03.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.03.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.04.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
12.05.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
02.06.2020 14:00 Вінницький окружний адміністративний суд
19.06.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.07.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.08.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.09.2020 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
07.10.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
15.10.2020 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.11.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
18.11.2020 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
14.12.2020 11:00 Вінницький окружний адміністративний суд
11.01.2021 13:30 Вінницький окружний адміністративний суд
22.01.2021 10:00 Вінницький окружний адміністративний суд
04.02.2021 12:00 Вінницький окружний адміністративний суд
27.04.2021 10:30 Сьомий апеляційний адміністративний суд
25.05.2021 11:00 Сьомий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУС О В
ДРАЧУК Т О
ПАСІЧНИК С С
суддя-доповідач:
БІЛОУС О В
БОШКОВА ЮЛІЯ МИКОЛАЇВНА
ДРАЧУК Т О
ПАСІЧНИК С С
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Вінницькій області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Вінницькій області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Надбужжя Плюс"
представник позивача:
Адвокат Колосінський Ігор Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ВАСИЛЬЄВА І А
ВАТАМАНЮК Р В
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПОЛОТНЯНКО Ю П
ЮРЧЕНКО В П
Юрченко В.П.