Справа № 216/1377/21
Провадження № 3/216/731/21
іменем України
17 березня 2021 року
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , солдата, номера обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивно артилерійського дивізіону БрАГ в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення А3283 №30 від 16 березня 2021 року, з якого вбачається, що 10 березня 2021 року о 11 годині 30 хвилин, номер обслуги 1 реактивного артилерійського взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 та виконував обов'язки військової служби у стані наркотичного сп'яніння в умовах особливого періоду, що підтверджується висновком результатів медичного огляду наданим КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги ДОР». В діях солдата ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, просив суворо не карати, пояснив, що вживав канабіс за для лікування головного болю.
У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення А3283 № 20 від 16 березня 2021 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.03.2021, письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності від 16.03.2021 року та наданими під час судового засідання, а також висновком лікаря КП «КБЛПД ДОР» від 12 березня 2021 року в якому зазначено, що у ОСОБА_1 перебуває у стані канабіноідного сп'яніння.
Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідним, визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП при визначенні розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що є достатнім заходом для виховання особи правопорушника, а також для запобігання вчиненню ним правопорушень в подальшому.
Окрім того, відповідно до п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280 КУпАП, п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. на користь держави.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити від сплати судового збору.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя В.В. Сидорак