гСправа № 187/367/21 Провадження № 2/0187/264/21
про відкриття провадження
"24" березня 2021 р. смт Петриківка
Cуддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровець» (місце знаходження: вул. Гагаріна, буд. 6 смт Курилівка Петриківський район Дніпропетровська область) про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (місце знаходження: пр. Петра Калнишевського, буд. 69 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область), Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (місце знаходження: пр. Петра Калнишевського, буд. 69 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область), Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (місце знаходження: пр. Петра Калнишевського, буд. 69 смт Петриківка Петриківський район Дніпропетровська область), -
Встановив:
19.03.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою представник ОСОБА_1 адвокат Мінгалєєва Н.М. до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
В поданій заяві представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належать земельні ділянки, що розташовані на території Миколаївської селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, загальною площею 4,3237 га, з них: ріллі - 3,697 га, кормових угідь - 0,4609 га, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 123.
З листа Міськрайонного управління у Петриківському районі та у м. Кам'янське відділу у Петриківському районі позивачу стало відомо, що її земельна ділянка також обліковується на праві приватної власності за ПАТ «Дніпровець». Право власності на земельні ділянки ПАТ «Дніпровець» посвідчено державними актами на право власності серія ЯМ № 870632 від 29.12.2012, кадастровий номер № 1223757100:01:002:1552, загальною площею - 109,248 га.
У зв'язку з чим, позивач просить визнати недійсним та припинити Державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею - 109,248 га, серія ЯМ № 870632 від 29.12.2012, кадастровий номер - 1223757100:01:002:1552, виданий Сільськогосподарському риболовецькому закритому акціонерному товариству «Дніпровець» (ПАТ «Дніпровець») на підставі розпорядження голови Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 19.09.2012 № 833-р-12, постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.12 у справі № 2а/0470/11198/12, номер запису про право (в державному реєстрі прав): 5149025, дата державної реєстрації права (в державному реєстрі прав) 27.03.2014 року.
З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.
Підсудність справи Петриківському районному суду Дніпропетровської області обґрунтовано ст. 30 ЦПК України, де визначено, що позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Частиною 2 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст. 19 ЦПК України)
За якими саме правилами позовного провадження буде розглядатися справа зазначається в ухвалі суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).
З огляду на викладене, враховуючи всі обставини справи, суд вважає за доцільне прийняти позовну заяву до розгляду, який проводити за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначити підготовче засідання у даній справі.
Керуючись ст. ст. 14, 19, 187, 189, 260, 274 ЦПК України,
Постановив:
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду.
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Дніпровець» про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та припинення права власності на земельні ділянки, треті особи: Петриківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Відділ з питань надання адміністративних послуг та державної реєстрації Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Міськрайонне управління у Петриківському районі та у місті Кам'янське Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Проведення підготовчого судового засідання призначити на 27 травня 2021 року о 11-20 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз'яснити відповідачу, що він має право надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, у встановлений судом строк, який не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. До відзиву повинні бути доданні: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору строк, що не перевищує п'яти днів від дня отримання ними позову або відзиву, для надання письмових пояснень щодо позову або відзиву.
У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.
Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В. О. Говоруха