Справа № 182/1705/21
Провадження № 3/0182/926/2021
Іменем України
29.03.2021 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, фізична особа-підприємець, магази " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП,-
В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприни А.П. надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ 546864 від 11.03.2021 року, 11.03.2021 року о 13.00 годин ОСОБА_1 будучи власником магазину "Продукти" не забезпечив у торгівельному залі централізованого збору використаних засобів індивідуального захисту в окремий контейнер та не було нанесене маркування для перебування у черзі для дотримання дистанції між відвідувачами, чим порушив пп.14 п.2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року (зі змінами та доповненнями від 17.02.2021 року).
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, з протоколом не згоден, вину не визнав та суду пояснив, що норм та законних вимог він не порушував. До нього вже декілька разів приходили з перевірками, однак порушень не виявили. 11.03.2021 року до його магазину прийшла поліція, вела себе зухвало та не зважаючи на його пояснення та аргументи, склали протокол. Другу копію примірника він не отримав, його права йому не роз'яснювали. Також на місці пояснень письмових він надати не зміг, жодних понятих на місці він не бачив.
У судове засідання були викликані поняті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно протоколу, однак вони до суду не з'явились.
Вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При вивченні матеріалів справи судом було встановлено, що вона містить лише протокол про про адміністративне правопорушення ВАБ 546864 від 11.03.2021 року, пояснення від імені ОСОБА_1 , написані співробітником поліції без підпису самого ОСОБА_1 , фотокопії документів та частини залу магазину. Ані в протоколі, ані в якості доданих до нього матеріалів, суду не надано жодних неспростовних, належних та достовірних доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.
Також суд зауважує, що серед матеріалів відсутні згадування про свідків вказаних обставин, відсутні будь-які докази вказаних подій. Фактів фіксації цих подій на боді-камери поліцейськими також не було надано.
У протоколі зазначено, що під час його складення в якості понятих були присутні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак їх письмових пояснень з цього приводу серед доданих до протоколу матеріалів немає. У судове засідання для надання пояснень вони також не з'явились.
Суд приходить до висновку, що не можуть бути належними та допустимими докази, відомості, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.
Протокол про адміністративне правопорушення не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом, оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.
Відповідно до ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення суддя враховує положення ст. 6 Конституції України, згідно якої органи судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.
Враховуючи викладене, проаналізувавши надані суду матеріали, враховуючи матеріали справи, ґрунтуючись на внутрішніх переконаннях, суд робить висновок про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тому вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 247 КУпАП, суд-
Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку відсутністю в її діях складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.
Суддя: А. П. Чуприна