Справа180/585/21
1-кп/180/117/21
25 березня 2021 р. м.Марганець
Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження та відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового провадження технічними засобами, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021046330000001 від 02.03.2021 року з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, має середню освіту, не одруженого, на утриманні має неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утриманні інвалідів не має, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,-
Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/368/17 від 24.04.2017 року ОСОБА_3 , зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утримання неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у загальному розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, кожній дитині, починаючи стягнення з 09.03.2017 року і до повноліття дітей.
На виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/368/17 від 24.04.2017 року, 18.05.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 2/180/419/17 від 24.04.2017 року. На підставі виконавчого листа Марганецьким міським відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 24.05.2017 року відкрито виконавче провадження № 54014108, відносно боржника ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_6 про стягнення аліментів.
У період часу з 09.03.2017 року по 01.07.2017 року ОСОБА_3 виконував рішення суду, шляхом відрахування з його заробітної плати аліментів на утримання неповнолітніх дітей на користь ОСОБА_5 .. 01.07.2017 року ОСОБА_3 було звільнено з роботи та після цього ОСОБА_3 жодних виплат аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання своїх дітей не здійснював, заходів щодо працевлаштування та отримання доходу з метою сплати аліментів на утримання дітей не вживав, взагалі не спілкувався з ними, участі у вихованні не приймав, жодним чином не допомагав їм.
Відповідно до довідки-розрахунку, наданої державним виконавцем Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції, загальна сума заборгованості по сплаті аліментів, відповідно до виконавчого листа по справі № 2/180/419/17 від 24.04.2017 року у період з 01.07.2017 року по березень 2021 року становить 103 304 грн. 50 коп.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що у період часу з 01.07.2017 року
по березень 2021 року перебуваючи на території міста Марганця Дніпропетровської області, умисно, злісно, ухилявся від сплати коштів встановлених рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області по справі № 180/368/17 від 24.04.2017 року, на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітніх дітей: доньки - ОСОБА_4 , доньки - ОСОБА_5 .
В обвинувальному акті прокурором зазначено клопотання про розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до ч.1 ст.302 КПК України.
Потерпілою - ОСОБА_5 , подано заяву про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, з кваліфікацією кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні в її відсутність, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставинами.
Обвинувачений ОСОБА_3 , подав письмову заяву, складену у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , в якій зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, за ознаками злісного ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), згідний із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, а також згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні у його відсутність.
Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз'яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що, у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч.2 ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироці суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, положення підпункту 6 пункту 4 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №2617-VIII, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням його та клопотання потерпілого, прокурора, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).
Обставини, які пом'якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, - щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, не працює та вважає за можливе призначити йому покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Речові докази по справі відсутні.
Процесуальні витрати відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, - суд
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.
На вирок може бути подана скарга до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження у відсутність учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1