Справа № 204/4248/20
Провадження № 1-кп/204/239/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА УХВАЛА
26 березня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020040030000968 від 12 травня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Наявність ризику обґрунтував тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи неодноразово не з'являвся у судові засідання без поважної причини, тому існує ризик того, що обвинувачений буде переховуватись від суду.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 просив не обирати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначив, що зобов'язується з'являтись за викликом до суду, порушувати обов'язки передбачені КПК України не буде.
З'ясувавши позицію учасників процесу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Заслухавши позиції учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.
При вирішенні питання щодо можливості обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 судом був врахований наведений прокурором ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ним нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, з метою уникнення відповідальності за вчинене, може переховуватись від суду.
При цьому, судом також враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме, той факт, що на час обрання запобіжного заходу обвинувачений ОСОБА_5 офіційно не працював; неодружений; згідно з реєстром до обвинувального акту існують вагомі докази причетності до вчинення ним кримінального правопорушення, зазначеного в обвинувальному акті; тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання винуватим; відсутність даних щодо його позитивної репутації.
Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною п'ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу, суд також враховує вимоги п.п.3,4,5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, існування ризику переховування від суду, в даному випадку суд до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , а саме, застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання, з покладення обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 24 травня 2021 року включно, а саме:
1)прибувати до суду у визначений судом час;
2)повідомляти суд про зміну місця проживання;
3)утриматися від спілкування з потерпілим та свідком, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
4) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 07:00 кожного дня, без дозволу суду.
Направити копію ухвали та доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювати контроль за виконанням ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 369-372 КПК України
В задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.
Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання обвинуваченого, з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів до 24 травня 2021 року включно, а саме:
1)прибувати до суду у визначений судом час;
2)повідомляти суд про зміну місця проживання;
3)утриматися від з потерпілим та свідком, зазначеними в обвинувальному акті та реєстрі до нього, крім тих, що в розумінні п.1 ч.1 ст.3 КПК України, є його близькими родичами та членами родини, зареєстровані (постійно мешкають) за місцем мешкання ОСОБА_5 ;
4) не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 до 07:00 кожного дня, без дозволу суду.
Направити копію ухвали та доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювати контроль за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1