справа № 208/994/21
№ провадження 1-в/208/163/21
Іменем України
22 березня 2021 р. м. Кам'янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника установи виконання покарань ОСОБА_3 , засудженої ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції), представника установи виконання покарань Нагорної, захисника засудженої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув'язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України -
встановив:
В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання ОСОБА_4 , засудженої вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України строком на 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 03.07.2018 року та Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 року та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 21.11.2016 року та остаточно призначено покарання виді 5 років позбавлення волі. Вироком Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2019р. постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років, про перерахунок строку попереднього ув'язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України.
Засуджена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала своє клопотання, просила задовольнити.
Представник адміністрації колонії заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що правопорушення ОСОБА_4 скоїла 13.09.2017р., редакція п.5 ст.72 КК України, яка передбачала зарахування строку попереднього ув'язнення з розрахунку день за два, була змінена 21.06.2017р. Просила відмовити в задоволенні клопотання.
Захисник засудженої клопотання підтримав, зазначив, що нове правопорушення ОСОБА_4 було вчинено до постановлення вироку за правопорушення, які були вчинені під час дії старої редакції п.5 ст.72 КК України. Просив клопотання задовольнити
Прокурор в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Вислухавши учасників справи та вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов'язаного з виконанням вироку, подаються до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджено вироком Доманівського районного суду Миколаївської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3 КК України строком на 4 років позбавлення волі, відповідно до ч.4 ст.70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 03.07.2018 року та Доманівського районного суду Миколаївської області від 03.10.2018 року та призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Южноукраїнського міського суду від 21.11.2016 року та остаточно призначено покарання e виді 5 років позбавлення волі. Вироком Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2019р. постановлено новий вирок, яким ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. Засуджена відбуває покарання в "Кам'янська виправна колонія № 34".
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015, зарахування судом строку попереднього ув'язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув'язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.
Закон України №838-VІІІ від 26.11.2015 року застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цього Закону вступив в законну силу обвинувальний вирок, покарання за яким невідбуте повністю.
21 .06. 2017 г. набрав чинності Закон від 18 .05. 2017 № 2046-VIII, яким змінено ч. 5 ст. 72 КК. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув'язнення, може пом'якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеному в п. 106 постанови від 29 серпня 2018 року (провадження № 13-31кс18), якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно) і щодо неї продовжували застосовуватися заходи попереднього ув'язнення після 21 червня 2017 року, тобто після набрання чинності Законом №2046-VIII, то під час зарахування попереднього ув'язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч.5 ст. 72 КК України в редакції Закону №838-VIII.
Як вбачається з вироку Миколаївського апеляційного суду від 27.08.2019 року відносно ОСОБА_4 , подія злочину мала місце 13 вересня 2017 року, тобто в той час, на який не розповсюджується дія редакції ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування строку попереднього ув'язнення в строк покарання з розрахунку день за два.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_4 про перерахунок строку попереднього ув'язнення є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 72 КК України, ст. 369-372, 392-393, 395, 537, 539 КПК України, суд -
постановив:
В задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про перерахунок строку попереднього ув'язнення відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1