Справа № 212/2259/21
2/212/1969/21
про залишення позовної заяви без руху
29 березня 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В. ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позивом, мотивуючи між ПАТ «ПриватБанк» та ним було укладено Договір № б/н , згідно якого отримав кредит у розмірі 12000,00 грн.. Просить визнати кредитний договір №б/н недійсним в частині нарахування відсотків, пені та штрафних санкцій з застосуванням наслідків недійсності правочину та зобов'язати банк зробити перерахунок заборгованості.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін.
Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статей 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.
Статтями 175 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов'язок дотримання яких покладається на позивача.
ОСОБА_1 пред'являє позов до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 14 червня 2018 року було змінено тип банку, таким чином зазначеної вище юридичної особи не існує, крім того банк в позовній заяві зазначений як позивач, тому не зрозуміло, хто до кого пред'являє претензію.
В позовній заяві позивачем не зазначено коли саме було укладено кредитний договір (дата, рік).
В описовій частині позову зазначено, що АТ КБ «ПриватБанк» нараховано заборгованість у розмірі 8404,45, однак розрахунку боргу суду не надано, з позову не зрозуміло яку суму з зазначеної суми складають проценти, пеня, штрафній санкції.
Ухвалою судді від 29.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання про витребування доказів, тому позивачу необхідно надати суду копію оспорюваного договору, або відмову банку в видачі оригінала кредитного договору.
Крім того, позивач посилається на порушення відповідачем вимог Закону України "Про захист прав споживачів" з чим неможливо погодитися, оскільки викладені у позовній заяві обставини містять ознаки наявності між сторонами договірних відносин, які не підпадають під дію вказаного закону.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав'язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.
Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов'язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).
Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачами і виробниками, виконавцями, продавцями під час продажу товарів (виконанні робіт, наданні послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров'я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.
Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який є визначальним при вирішенні питання щодо сплати та звільнення від сплати судового збору, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року, з 01 вересня 2015 року виключено положення щодо звільнення від сплати судового збору споживачів за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
За змістом Закону України «Про судовий збір» зі змінами, які прийняті пізніше, ніж Закон України «Про захист прав споживачів», вбачається, що з 01 вересня 2015 року споживачі за позовами, що пов'язані з порушенням їхніх прав, не відносяться до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, тому посилання позивача на положення Закону України «Про захист прав споживачів» не можуть бути взяті до уваги.
Таким чином, за першим (часовим) критерієм перевагу в застосуванні має стаття 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки її остання редакція ухвалена пізніше останньої редакції статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів». У зв'язку з викладеним позивач має сплачувати судовий збір на загальних підставах.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб,встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Станом на 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.
На підставі викладеного, суд надає позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору відповідно до ст.2 Закону України «Про судовий збір», в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить на момент звернення до суду - 908,00 гривень, який сплатити за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області /Покровський район/22030101, ЄДРПОУ 37988155, IBAN UA558999980313191206000004640, призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050).
На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінали квитанцій про оплату коштів.
Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів- залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Строк для усунення зазначених недоліків розраховувати на протязі п'яти днів з моменту отримання заявником ухвали.
Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю. В. Козлов