Справа № 171/591/21
1-кп/171/119/21
Іменем України
30 березня 2021 року м. Апостолове
Апостолівський районний суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР 16.02.2021 року за № 12021045410000051 відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючого повну загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -
ОСОБА_4 , 09 лютого 2021 року, приблизно о 10:00 годині перебував біля будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 , де в цей час у ОСОБА_4 виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Після чого, ОСОБА_4 09 лютого 2021 року, приблизно о 10:10 годині, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання за допомогою фізичної сили рук зняв із завіс створу металевих воріт, вартістю 713 гривень 06 копійок, яка належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене на свою користь, внаслідок чого завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 713 гривень 06 копійок.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 09.02.2021 року перебуваючи по вул.Кільцева викрав одну створу металевих воріт.
Суд, вислухавши обвинуваченого, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження у судовому засіданні та підтверджується наступними доказами, дослідженими у судовому засіданні.
З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.02.2021 року встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 звернулася до відділення поліції з усною заявою, згідно якої просить прийняти міри до невідомих осіб, які в термін часу з 08.02.2021 року по 16.02.2021 року вчинили крадіжку однієї створки воріт металевих з домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.10-13 - матеріали КП).
З протоколу огляду місця події від 16.02.2021 року встановлено, що об'єктом огляду являється територія домоволодіння АДРЕСА_2 . Під час огляду нічого не виявлено та не вилучено (а.с.10-13 - матеріали КП).
З протоколу огляду від 17.02.2021 року встановлено, що об'єктом огляду є ліва створка металевих воріт, яку добровільно надала для огляду гр.. ОСОБА_6 перебуваючи біля пункту прийому вторсировини, який розташований в АДРЕСА_3 . Під час огляду вказана створка воріт має ознаки корозії. Дану створу було вилучено до Апостолівського ВП (а.с.17-19 - матеріали КП).
З розписки ОСОБА_5 встановлено, що вона отримала від працівників поліції раніше викрадену у неї одну створу металевих воріт, зобов'язується зберігати до вирішення питання по суті, претензій до працівників поліції не має (а.с.21 - матеріали КП).
Згідно висновку експерта №711/21 від 26.02.2021 року встановлено, що ринкова вартість створу металевих воріт, яка виготовлена з металевого листа (висота - 180 см., ширина - 157 см.) та металевої труби (загальна довжина 875 см. та діаметром 2 см.), придбаного у 1997 році, придатного для подальшого використання, на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 09.02.2021 року, становила 713,06 гривень, за умови, що на вказану дату об'єкт мав якісні споживчі характеристики (а.с.30-33 матеріали КП).
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними, допустимими, достовірними, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, не працює, за місцем проживання до адміністративної відповідальності не притягувався, скарг на його адресу не надходило, компрометуючих матеріалів на нього не має (а.с. 39 - матеріали КП), на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває (а.с.37-38 - матеріали КП), раніше не судимий (а.с.36- матеріали К.П.).
Відповідно ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винну та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку, є призначення покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 185 КК України у виді обмеження волі та доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання та звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.
Враховуючи вищенаведені обставини, особу винну, його бажання виправитись, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого при призначенні такого виду покарання.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Відповідно до положень п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України суд покладає на обвинуваченого наступні обов'язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази вважати повернутими за належністю потерпілому.
На вирок може бути подано апеляцію до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору та направити потерпілій.
Суддя -