Справа № 161/12908/20 Провадження № 22-ц/802/576/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Категорія: 36 Доповідач: Данилюк В. А.
про залишення апеляційної скарги без руху
29 березня 2021 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В.А., ознайомившись із апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 3 Виконавчого комітету Луцької міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року позов задоволено.
Відповідач ОСОБА_1 подала на ім'я судді Луцького міськрайонного суду звернення-заяву, із тексту якої убачається, що відповідач фактично оскаржує рішення, при цьому не зазначає: найменування суду, до якого подається скарга; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржуються; в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується; перелік документів та інших матеріалів, що додаються.
Крім того, до апеляційної скарги не додано: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи; документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності). Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
При поданні апеляційної скарги відповідачем судовий збір не сплачено. Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру юридичною особою (на момент подання позову) становив 2102 грн.
Таким чином за подану апеляційну скаргу, особа, яка її подала, повинна сплатити 3153 грн (2102 грн х 150%) судового збору.
Отже, відповідачу ОСОБА_1 слід сплатити 3153 грн судового збору за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /Луцька отг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір ОСОБА_1 , Волинський апеляційний суд.
Оригінал квитанції про сплату судового збору надати в апеляційний суд.
З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків та сплати судового збору.
Роз'яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02 лютого 2021 року в даній справі залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя