Справа № 761/24640/20
Провадження № 1-кс/761/15429/2020
19 жовтня 2020 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Асоціація міжнародних авіаперевізників України» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019110000000086 від 30.05.2019 року, -
До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Асоціація міжнародних авіаперевізників України» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019110000000086.
В обґрунтування своєї скарги зазначив, що 18 червня 2020 року слідчими СУ ФР ОВПП ДФС під час проведення обшуку приміщення за адресою: м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 11 було вилучено речі згідно протоколу.
Адвокатом ОСОБА_3 подано слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 два клопотання про повернення майна №54/06/20 від 25.06.2020 та №70/08/20 від 06.08.2020, які залишено без відповіді.
19.06.2020 року прокурором ОСОБА_5 було подано клопотання про арешт тимчасово вилученого майна. У задоволенні вказаного клопотання йому було відмовлено згідно ухвали від 06.07.2020 у справі №761/18514/20.
Вказує, що станом на 06.08.2020 слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС ОВПП не надана відповідь, а вмотивована постанова не втручалась та не надсилалась.
Адвокат ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не прибув, про наявність поважних причин своєї неявки суд не повідомив.
Слідчий, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з'явився, із заявою про відкладення розгляду скарги не звертався. У зв'язку із тим, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності слідчого.
Вивчивши скаргу, дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Асоціація міжнародних авіаперевізників України» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019110000000086.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Як зазначає адвокат ОСОБА_3 у своїй скарзі, слідчому Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 було подано два клопотання про повернення майна №54/06/20 від 25.06.2020 та №70/08/20 від 06.08.2020, які були залишено без відповіді.
Однак, в матеріалах скарги відсутнє підтвердження того, що вказані клопотання, на які посилається адвокат ОСОБА_3 в своїй скарзі, були направлені до слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити адвокату ОСОБА_3 у задоволенні його скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах «Асоціація міжнародних авіаперевізників України» на бездіяльність слідчого Слідчого управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків ДФС України ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №32019110000000086 від 30.05.2019 року - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1