Провадження №2-з/199/336/19
Справа №760/307/19
04 січня 2021 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді Кушнір С.І.
за участю секретаря Федоренко Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про заміну заходуу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним електронних торгів, витребування майна-
Позивач ОСОБА_1 28.12.2018 р. звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідачів приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К.В., ДП «СЕТАМ», ОСОБА_2 про визнання недійсним електронних торгів, в якому просить:
визнати недійсними електронні торги з реалізації майна (лот № 309072), а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,80 кв.м. ( за адресою: АДРЕСА_2 ), які відповідно до протоколу Державного підприємства «СЕТАМ» від 15.11.2018 р. за № 369807 було проведено 15.11.2018 р., та за результатами проведення яких 21.11.2018 р. було складено акт та затверджено акт про проведені електронні торги нерухомого майна (акт про реалізацію предмету іпотеки) при примусовому виконані виконавчого листа Солом'янського районного суду м. Києва від 18.08.2015 р. за №760/19670/14-ц;
визнати незаконними та скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна, а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,80 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , яке 05.12.2018 р. було видано ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С.;
визнати незаконним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 44426531 від 05.12.2018 р.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 08.01.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.
Ухвалою суду від 25.02.2019 р., відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним електронних торгів, та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11.12.2019 року залучено в якості відповідача ОСОБА_3 .
04.11.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить: забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів.
Ухвалою суду від 06.11.2019 року заяву задоволено, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів.
17.12.2019 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зміну забезпечення позову, відповідно до якої позивач просить: замінити забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів на забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних дій, а саме заборонити ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) без письмової згоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 31 травня 2001 року) у будь-який спосіб відчужувати, продавати, передавати у іпотеку, володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів);
- заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, у тому числі, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», державним і приватним виконавцям, державним і приватним нотаріусам та подібним особами, без письмової згоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 31 травня 2001 року), вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав та обтяжень речових прав на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів).
В обґрунтування заяви посилається на те, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , було укладено Угоду про встановлення порядку мирного врегулювання спору між ними, який передбачає можливість реалізації квартири за згодою і в інтересах позивача і наступне припинення спору.
Тому на підставі наведеного просить замінити один захід забезпечення позову - іншим.
За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 156 ЦПК України за клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим, питання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим вирішується судом у судовому засіданні не пізніше наступного дня після надходження до суду відповідного клопотання учасника справи, за наслідками розгляду клопотання про заміну одного заходу забезпечення позову іншим постановляється ухвала, копії ухвали про заміну одного заходу забезпечення позову іншим направляються учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення, у разі заміни одного заходу забезпечення позову іншим суд може відповідно змінити заходи зустрічного забезпечення.
Встановлено, що предметом позову є визнання недійсними електронних торгів з реалізації майна (лот № 309072), а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,80 кв.м. ( за адресою: АДРЕСА_2 ), визнання незаконними та скасування свідоцтва про придбання вказаного нерухомого майна, та визнання незаконним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Розсоха С.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером: 44426531 від 05.12.2018 р. та витребування у ОСОБА_3 квартири АДРЕСА_2, загальною площею 43,80 кв.м. ( за адресою: АДРЕСА_2
14.12.2020 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 укладено Угоду про встановлення порядку мирного врегулювання спору.
Вирішуючи подану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, вагомість поданих доказів та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог.
Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.
З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст заявлених позовних вимог, враховуючи те, що спір у справі за позовом ОСОБА_1 фактично стосується майнових прав на зазначену вище квартиру, суддя знаходить обґрунтованими доводи заявника про наявність достатніх підстав вважати, що невжиття заходів щодо зміни забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Обраний захід забезпечення позову є співмірним розміру позовних вимог та повністю відповідає їх змісту.
Таким чином, суд вважає, що заява про зміну забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 156, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про зміну забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Розсоха Сергій Сергійович, про визнання недійсним електронних торгів, витребування майна- задовольнити.
Замінити захід забезпечення позову, вжитий відповідно до ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 06.11.2019 року, скасувавши арешт на квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів, який замініти на інший, а саме:
- заборонити ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) без письмової згоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 31 травня 2001 року) у будь-який спосіб відчужувати, продавати, передавати у іпотеку, володіння та/або користування (в тому числі укладати правочини, які в подальшому можуть призвести до обтяження та/або відчуження і стороною яких є ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) нерухоме майно Квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів);
- заборонити органам та суб'єктам державної реєстрації прав, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень», державним і приватним виконавцям, державним і приватним нотаріусам без письмової згоди ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт: серія НОМЕР_4 , виданий Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області 31 травня 2001 року), вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав та обтяжень речових прав на нерухоме майно Квартиру АДРЕСА_2 , та складається з 2 (двох) жилих кімнат, загальною площею 43,80 квадратних метрів, житловою площею 27,50 квадратних метрів).
Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після її постановлення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду скарги апеляційним судом.
Суддя Кушнір С.І.