печерський районний суд міста києва
Справа № 757/56467/20-к
10 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
17.12.2020 в провадження слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12016110130001082 накладеному на підставі ухвал слідчих суддів у провадженнях № 757/23388/19-к, № 757/21185/19-к, № 757/21115/19-к, № 757/21106/19-к, № № 757/23385/19-к, № 757/211184/19-к, № 7577/23409/19-к, № 757/23392/19-к.
До судового засідання захисник ОСОБА_3 не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України. Причини неявки суду не відомі.
Представник органу досудового розслідування, за чиїм клопотанням було накладено арешт до судового засідання не прибув. Про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 26 КПК України визнано можливим розгляд клопотання у відсутність особи, яка звернулась з клопотанням та представника органу досудового розслідування.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.12.2020 у провадженні № 757/56311/20-к скасовано арешт у провадженні № 12016110130001082 накладений ухвалами слідчих суддів у провадженнях № 757/23388/19-к, № 757/21185/19-к, № 757/21115/19-к, № 757/21106/19-к, № № 757/23385/19-к, № 757/211184/19-к, № 7577/23409/19-к, № 757/23392/19-к.
Аналізуючи вище викладене, слідчий суддя не вбачається підстав для застосування судового контролю за дотриманням прав та інтересів заінтересованих осіб, інтереси яких представляє захисник ОСОБА_3 , оскільки судовим рішенням від 24 грудня 2020 захист їх інтересів забезпечений, що є свідченням наявності підстав для відмови в задоволені клопотання.
Керуючись ст. 170-173, 175, 309 КПК України,
У задоволенні клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1