печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2587/21-п
10 березня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 194286 21 ОСОБА_1 21 грудня 2020 року о 06 год. 40 хв. в м. Києві, по бул. Л. Українки, буд. 7-А, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України, а саме: на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування та блокування.
Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст.122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам, оскільки будь-якого порушення ПДР не вчиняв. Доводи викладені в протоколі не ґрунтуються на будь-яких доказах та є надуманими. Доводи ОСОБА_1 підтримав його захисник адвокат Голосій Р.А.
Суд заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, надавши оцінку протоколу, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в надані ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.
Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Оцінивши докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що в даному випадку вина ОСОБА_1 у порушенні ч. 1 ст. 122-2 КУпАП не доведена, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення спростовуються доводами викладеними в судовому засіданні.
Відтак наявні обґрунтовані підстави для закриття провадження на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з зазначеного, керуючись ст. 122-2, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КупАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.
Суддя В. В. Бортницька