печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31358/20-ц
Категорія 35
02 лютого 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі - Ємець Д.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтва імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, -
У липні 2020 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних.
В обґрунтування даного позову, зазначено, що 30 серпня 2019р., між Комунальним закладом вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв» та ОСОБА_1 було укладено договір № 118/19 про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, відповідно до якого позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача надати освітню послугу ОСОБА_2 за освітньо-кваліфікаційним рівнем молодшого спеціаліста за спеціальністю «Спів» (академічний) з денною формою навчання у термін з 01.09.2019р. по 30.06.2023р.
У відповідності до договору відповідач у свою чергу зобов'язався своєчасно вносити плату за надання освітніх послуг в розмірах та у строки, що встановлені договором.
Зарахування на навчання на 1 курс денної форми навчання до КЗВО КОР «Академія мистецтв» було реалізовано на підставі наказу директора академії № 147-Кст від 29.08.2019р. «Про зарахування на навчання».
Згідно п.п. 14-16 Договору загальна вартість освітньої послуги з підготовки фахівця за відповідним освітньо-кваліфікаційним рівнем становить 80000,00 грн. з розрахунку 10000,00 грн. за навчальний семестр та 20000,00грн., за рік.
Відповідно до наказу КЗВО КОР «Академія мистецтв» № 156-Кст від 30.08.2019р. «Про оплату помісячно» студентці ОСОБА_2 було надано дозвіл на оплату за навчання помісячно на 2019-2020 навчальний рік.
Протягом дії договору відповідачу були надані освітні послуги, як це передбачено договором. Проте оплата за них відповідачем в порушення умов п. 16, 17 договору за період з березня по червень другого семестру 1 курсу не була проведена.
Рішенням Київської обласної ради VII скликання «Про присвоєння імені Павла Чубинського Комунальному закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв» від 19.09.2019р. № 676-30- VII присвоєно ім я Павла Чубинського Комунальному закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв» та змінено назву навчального закладу на Комунальний заклад вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського».
Позивачем було направлено відповідачу лист-попередження №143 від 09.06.2020р. про наявність заборгованості, за навчання ОСОБА_2 за період з березня по червень II семестру 1 курсу у розмірі 8000,00 грн. та порушення умов договору № 118/19 від 30.08.2019р., укладеного між відповідачем і закладом вищої освіти щодо оплати за навчання.
Так, позивач вказує, що станом на 01.07.2020р. за відповідачем наявна заборгованість за надані освітні послуги за договором № 118/19 від 30.08.2019р. в сумі 8000,00 грн., що підтверджується довідкою про інформацію щодо обсягів простроченої дебіторської заборгованості по КЗВО КОР «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» станом на 01.07.2020 року.
Таким чином, за період з 01.03.2020р. по 30.06.2020р. (включно) з суми 8000,00грн. відповідач зобов'язаний сплатити інфляційні витрати, що складають 82,00 грн. та три процента річних за весь період прострочення, що складають 49,95 грн. згідно розрахунків, які зазнчаені у позовній заяві.
Враховуючи викладені обставини, станом на 01.07.2020 року відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 118/19 від 30.08.2019р. про надання освітніх послуг в розмірі 8 131,95 грн., з яких 8000,00 грн. - сума основного боргу за Договором; 82,00 грн. - сума інфляційних втрат; 49,95 грн. - 3 % річних за користування грошовими коштами.
З урахуванням зазначеного та поданої заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:
- стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» 20 328,95 грн., яка складається з:
- заборгованість з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 18 000,00 грн.;
- інфляційні витрати за прострочення виконання грошового зобов'язання (за період з 01.03.2020р. по 30.06.2020р. (включно) з суми 8000,00грн., що складають 82,00 грн.;
- три процента річних від простроченої суми за вищевказаний період прострочення у розмірі 49,95грн.;
- понесені позивачем витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 197,00 грн.
06.08.2020 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрошеного позовного провадження.
21.09.2020 позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, оскільки позивачем не сплачено послуги за перший семестр другого курсу.
Представник позивача про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі.
Разом з цим, до суду спрямовано заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток та розміщенням оголошення на сайті Печерського районного суду м. Києва, тому в силу положень ст. 131 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про розгляд справи належним чином.
Окрім цього, до суду від відповідача не було подано жодних документів на спростування доводів позивача.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, про що зазначено у позовній заяві.
Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до наступних висновків.
Частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст.626 ЦК України, договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору.
Згідно ст.626 ЦК України, якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.
Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавствам за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інші вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст.610ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Частиною 1 ст.611 цього Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Вищезазначені спірні правовідносини виникли між сторонами, у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань відповідачем та направлені на захист майнових прав позивача, а саме: стягнення коштів в якості сплати боргу за надані освітні послуги, таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.
У відповідності до частини першої статті 81 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Частиною четвертою статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, про обґрунтованість позову, а протилежного стороною відповідача суду не було доведено.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, витрати понесені позивачем з оплати судового збору в розмірі 2 197,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 651, 653, 1054 ЦК України; ст.ст. 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264,265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтва імені Павла Чубинського» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві 07 березня 2014р.) на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» (код ЄДРПОУ 02214938, банк отримувача платежу: Держказначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок - UА628201720314271001201056247) суму заборгованості у розмірі 20 328 (двадцять тисяч триста двадцять вісім) грн. 95 коп., яка складається:
- з заборгованості з внесення плати за надання освітніх послуг у розмірі 18 000 (вісімнадцять тисяч) грн. 00 коп.;
- інфляційних витрат за прострочення виконання грошового зобов'язання (за період з 01.03.2020р. по 30.06.2020р.), що складає 82 (вісімдесят дві) грн.00 коп.;
- три процента річних від простроченої суми (за період з 01.03.2020р. по 30.06.2020р.) у розмірі 49(сорок дев'ять) грн. 95 коп.;
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу вищої освіти Київської обласної ради «Академія мистецтв імені Павла Чубинського» судовий збір в розмірі 2 197 (дві тисячі сто дев'яносто сім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст судового рішення складено 02.02.2021.
Суддя Т.Г. Ільєва