Справа №694/527/21
провадження № 1-кс/694/297/21
26.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про злочин від 18.03.2021 року,
24.03.2021р. до провадження слідчого судді передано скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про злочин від 18.03.2021 року в якій скаржник просить зобов'язати слідчого Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області чи іншу уповноважену на те особу, на яку покладено відповідні обов'язки внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі повідомлення ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 18.03.2021 року.
Скарга мотивована тим, що у Звенигородському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Черкаській області перебуває зведене виконавче провадження № АСВП 60753904 про стягнення з гр. ОСОБА_5 аліменти на користь ОСОБА_4 на утримання сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всих видів доходів, починаючи з 30.11.2018 року на період навчання та до закінчення навчання чи до досягнення 23 років. Станом на 01.12.2020 року загальна заборгованість становить 17751,26 грн. ОСОБА_5 має стабільний заробіток, він умисно не сплачує аліменти тривалий час. 18.03.2021 року ОСОБА_4 подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області так, як в діях ОСОБА_5 вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 та скаржник ОСОБА_4 не з'явилися. ОСОБА_3 подав до суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність.
Враховуючи подане клопотання, слідчий суддя прийняв рішення про слухання справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, подав клопотання, відповідно до якого зазначив, що 24.03.2021 уповноваженою особою Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, за № 12021255310000168. У вказаному провадженні наразі провадиться досудове слідство, а тому скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 є безпідставною та такою, що не підлягає до задоволення. Просив розгляд скарги проводити без його участі.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали, зокрема витяг з ЄРДР № 12021255310000168 від 25.03.2021 року, слідчий суддя встановив наступні обставини.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.214 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Разом з тим, ч.1 ст.214 КПК України передбачає надходження заяви (повідомлення) саме про
кримінальне правопорушення, а не про діяння, яке містить ознаки чи елементи злочину (об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона).
Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про злочин є наявність в ній об'єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які повинні бути обов'язково внесені до ЄРДР.
В судовому засіданні встановлено, що згідно витягу з ЄРДР № 12021255310000168 від 25.03.2021 року, уповноваженою особою Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області внесені відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_4 за ч. 1 ст.164 КК України. Наразі у вказаному кримінальному провадженні ведеться досудове слідство.
За таких обставин, доводи скаржника щодо бездіяльності слідчого Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області та порушень вимог КПК, не знайшли свого підтвердження під час розгляду скарги.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після повідомлення про злочин від 18.03.2021 року - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 26.03.2021 року.
Суддя ОСОБА_1