Справа № 694/452/21 провадження №1-кс/694/244/21
про тимчасовий доступ до речей і документів
26.03.2021 року м. Звенигородка
Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021250360000221 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,
16.03.2021 до Звенигородського районного суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, а саме про надання доступу слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 або за дорученням слідчого оперативним працівникам Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , до інформації, яка перебуває у володінні оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 - щодо абонентського номера НОМЕР_1 , та надати на адресу слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з'єднання з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 00 години 01.02.2021 року до 24 години 05.03.2021 року включно, з прив'язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні Звенигородського районного відділу поліції ГУНП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 12021250360000221 від 27.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
В період часу з 01 год. по 01.20 год. 27.02.2021 невстановлена особа умисно, шляхом підпалу кабіни пошкодила автомобіль КАМАЗ 53212 д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився у подвір'ї домоволодіння по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_11 .
В ході досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_12 пояснив, що він проживає за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною ОСОБА_13 , а син ОСОБА_14 проживає в м. Черкаси. 26.02.2021 близько 22:00 год. до потерпілого приїхав в гості син ОСОБА_15 на своєму автомобілі. Лягли спати близько 00:15 год., вимкнули світло. Потерпілий чув як по вулиці їздили автомобілі, але які саме не бачив, також гавкала не велика собака. Близько 1:00 год. собака почала гавкати і не переставала близько 15-20 хв. Потім потерпілий встав та у вікно побачив, як горить кабіна автомобіля КАМАЗ НОМЕР_3 , що знаходився у подвір'ї домоволодіння. Потерпілий відразу з сином вибіли та почали його тушити, викликали пожежну службу і погасили автомобіль. Потім потерпілий здогадавсь, що хтось проник до подвір'я і підпалив автомобіль. 17 та 18.02.2021 у потерпілого та інших жителів був конфлікт за ставок «Натягалівський» с. Матусів, що знаходиться перед домоволодінням потерпілого, з ОСОБА_16 і ОСОБА_17 , які працюють охоронцями ПП « ОСОБА_18 » в с. Матусів, так як вони забороняли жителям села ловити в даному ставку рибу, але жодних погроз в сторону потерпілого не було. Також в восени був конфлікт з ОСОБА_19 за ставок «Карбовий» в с. Матусів, потерпілий із іншими жителями села були проти, щоб ОСОБА_20 його спускав. Більше інших конфліктів в потерпілого та в дружини не було, а тому потерпілий підозрює, що підпалити автомобіль міг ОСОБА_21 та ОСОБА_22 або хтось за їх вказівкою. Також потерпілий додав, що дані чоловіки жителі м. Сміла. Автомобіль КАМАЗ завжди в знаходився у подвір'ї, на господарській частині подвір'я та двері кабіни були відчинені, ключі знаходилися в замку запалення.»
04.03.2021 від старшого оперуповноваженого СКП надійшов ініціативний рапорт про можливу причетність до вчинення даного правопорушення громадянина ОСОБА_23 , який під час підготовки до вчинення
злочину та безпосередньо під час вчинення мав у користуванні мобільний телефон з номером № НОМЕР_1 .
В зв'язку з тим, що в інший спосіб не можливо встановити місце перебування особи, яка причетна до вчинення даного кримінального правопорушення та яка може користуватися даним мобільним телефоном з абонентським номером № НОМЕР_1 , а тому виникла необхідність в отриманнідоступу до інформації від оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації з'єднань абонента стільникового зв'язку оператору ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вказаним вище номером в період часу з 01.02.2021 по термін дії отриманої ухвали.
26.03.2021 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, якою подано вказане клопотання, подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, також, слідчим у клопотанні зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.
За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розгляд клопотання не з'явився. Проте, згідно ч.4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження зі клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Зі змісту п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України вбачається, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.
Відповідно до п. 17 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з'єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Таким чином, доступ до інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів мобільного зв'язку необхідно надати без розшифровки їх змісту.
Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне обмежити період за який витребовуються відповідні дані, обмеживши його орієнтованим часом правопорушення, оскільки більший період слідчим не обґрунтовано.
Також слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю лише слідчим уповноваженим на здійснення досудового розслідування, вказаним у витязі з ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12021250360000221 від 27.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - задовольнити частково.
Надати тимчасовий доступ слідчим: слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 - щодо абонентського номера НОМЕР_1 , та надати на адресу слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області інформацію про вхідні та вихідні з'єднання (без розшифровки їх змісту) з вказаного номеру мобільного телефону в період часу з 00 години 26.02.2021 року до 24 години 01.03.2021 включно, з прив'язкою до базових станцій в письмовому та електронному вигляді із зазначенням послідовності та періоду телефонних дзвінків.
Службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надати /забезпечити/ тимчасовий доступ до речей і документів зазначеним в ухвалі особам.
В іншій частині клопотання відмовити.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей та документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1