Справа № 570/4700/20
Номер провадження 2/570/366/2021
"25" березня 2021 р.
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.
з участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.
у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя, -
23 листопада 2020 року позивач звернувся у Рівненський районний суд Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя.
Ухвалою суду від 11 липня 2020 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження.
18 лютого 2021 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ майна подружжя, який вона просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов'язаними і виникають з одних правовідносин.
Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.
Відповідач та її представник - адвокат Януль В.С., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з'явилися, подали заяву, в якій просили прийняти до спільного розгляду із первісним позовом зустрічний позов, судове засідання проводити без їх участі.
Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати вимоги за зустрічним позовом з вимогами за первісним позовом в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України, суд, -
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на майно, поділ майна подружжя прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна об'єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, поділ майна подружжя та об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.
Направити відповідачу за зустрічним позовом копію зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї додатків.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом для подання відзиву на зустрічну позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову, з одночасним надісланням їх копій позивачу за зустрічним позовом.
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії відповідачу за зустрічним позовом.
Встановити відповідачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії позивачу за зустрічним позовом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Штогун О.С.