Провадження № 1-кп/537/68/2021
Справа № 537/4556/20
29.03.2021 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження внесене в ЄРДР за №12020170110001219 від 30.08.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
10.10.2002 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки;
26.01.22016 Глобинським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 185, ч2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На основі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 3 роки;
14.09.2017 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ст. 70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;
06.11.2017 Автозавосдьким районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці. 02.12.2019 звільнено умовно - достроково з невідбутним терміном 11 місяців 21 день
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
встановив:
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Обвинувачений до суду в підготовче судове засідання самостійно не з'явився, ухвала про його примусовий привід не виконана.
Прокурором в підготовчому судовому засіданні надано клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлено клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на час розшуку провадження у справі прохав зупинити.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
29 січня 2021 року обвинувачений ОСОБА_4 , який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, за викликом до підготовчого судового засідання не прибув.
У зв'язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 за викликом до підготовчих судових засідань 15.02.2021, 26.02.2021 постановлялись ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_4 до судового засідання, які виконано не було.
Згідно рапортів ст.о/у СКП ВП №1 КРУП ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 за адресою, що вказана в обвинувальному акті не проживає, місце його фактичного перебування не встановлено, останній займається бродяжництвом.
29.03.2021 року обвинувачений ОСОБА_4 до судового засідання із розгляду даного кримінального провадження не прибув, ухвала суду від 18.03.2021 про його привід не виконана.
Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Вирішення судом питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Згідно ч.2 ст.187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ст.189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, а також те, що у інший спосіб неможливо забезпечити присутність обвинуваченого під час розгляду клопотання щодо обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то суд приходить до висновку, що наявні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 для його участі в розгляді судом клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст..ст.189 - 190, 370, 372 КПК України, суд, -
постановив:
Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області для участі в розгляді клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Виконання ухвали покласти на відділення поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП у Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1