Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2219/20
Провадження № 1-кп/376/95/2021
"26" березня 2021 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира Київської області кримінальне провадження № 120 201 102 60 000 337 від 05.09.2020 року по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рогізна Сквирського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
22.08.2020, близько 05 години 30 хвилин, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_8 .
В цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник у середину житлового будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку пляшки коньяку «Чайка» об'ємом 0,7л., вартістю 350,00 грн., пляшки коньяку «Бушмілс» об'ємом 0,7л., вартістю 550,00 грн., та електродрелі «EІNHEL 1100», вартістю 690,00 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 .
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами за допомогою ключа, що знайшов у вищевказаному будинку, відчинив двері, та проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бензокосу «Уралмаш 2800», вартістю 957,60 грн. та бензопилу «STIHL MS 180/С», вартістю 3919,20 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 .
Разом з тим, ОСОБА_6 виявив на території вищевказаного приватного домоволодіння пластикову ємність з бензином «А-95» об'ємом 3 л, та в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, таємно, повторно викрав вищевказану пластикову ємність з бензином «А-95» об'ємом 3 л., вартістю 1л. - 23,09 грн., на загальну суму 69,27 грн., належних потерпілому ОСОБА_8 .
В подальшому, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 6536 грн. (шість тисяч п'ятсот тридцять шість гривень) 07 коп.
Крім того, 30.08.2020 року, близько 14 години, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, через наявне пошкодження у паркані, проник на огороджену територію приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_9 .
В цей же час, ОСОБА_6 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником майна та сторонніми особами, шляхом відкриття металопластикового вікна, проник у середину житлового будинку, звідки таємно, повторно, вчинив крадіжку мобільного телефону «Sigma» моделі «Comfort 50 Senol Slim 2», вартістю 628,00 грн., пляшку оливкової олії «Antico Frantoio Extra Virgin Olive Oil» об'ємом 1л., вартістю 117,00 грн., пляшку коньяка «Легенди Колхіди» об'ємом 0,5л., вартістю 240,00 грн., пляшку рому «Baccardi» об'ємом 0,5л., вартістю 299,00 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 .
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, за допомогою ключа, що знайшов у вищевказаному будинку, відчинив двері, та проник до господарського приміщення, звідки таємно, повторно, викрав бензопилу «STIHL MS 180/С», вартістю 3919,20 грн., чавунний казан ємкістю 10 літрів, вартістю 419,40 грн., акумуляторну дриль «Протон» моделі «ДА-2- 12/LI-2», вартістю 1044,00 грн., сокиру з дерев'яною рукояткою, вартістю 179,00 грн., вудочку пластмасову «BratFishing Discovery Pole» з поплавком та ліскою, вартістю 164,00 гри., вудочку пластмасову «Zhibo Rocket 300» з поплавком та ліскою, вартістю 71,20 грн., належних потерпілій ОСОБА_10 .
Разом з тим, ОСОБА_6 виявив на території вищевказаного приватного домоволодіння металеву триногу, та в подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, таємно, повторно, викрав вищевказану металеву триногу, вартістю 234,60 грн., належну потерпілій ОСОБА_10 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 7315 грн. (сім тисяч триста п'ятнадцять гривень) 40 коп.
Крім того, 10.09.2020 року, близько 18 години, ОСОБА_6 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, через паркан проник на територію домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_11 .
В цей же час, ОСОБА_6 , переслідуючи свій злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, підійшов до навісу, що розташований на території домоволодіння, що за вищевказаною адресою, звідки таємно, повторно, шляхом демонтажу з причепу, здійснив крадіжку двох автомобільних шин «Satoya Pioneer 175/70R13 82Н», вартістю 791,00 грн. кожна, на загальну суму 1582,00 грн., та автомобільної акустичної колонки «СХ-164 120W», вартістю 100,80 грн., належних потерпілому ОСОБА_12 .
Також, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом відчинення металопластикового вікна, проник у середину приміщення - бані, розташованої на території домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки повторно, таємно, здійснив крадіжку акустичної колонки «JBL Pulse 3 Black», вартістю 3999,20 грн., належної потерпілому ОСОБА_12 .
У подальшому, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись тим, що його дії залишаються непоміченими власником та сторонніми особами, шляхом пошкодження метало пластикових дверей проник у середину приміщення - альтанки, звідки повторно, таємно, здійснив крадіжку газового балону «Burn Gas», вартістю 44,00 розвідного ключа «Торех» 250 мм., вартістю 175,20 грн., двох пляшок настоянки «Княжий келих» об'ємом 0,5 л., вартість яких під час досудового розслідування не встановлено, трьох пляшок пива «Stella Artois» ємкістю 0,5л., вартістю 1 пляшки 28,50 грн., на загальну суму 85,50 грн., однієї пляшки пива «Paulaner» ємкістю 0,5л, вартістю 59,90 грн., належних потерпілому ОСОБА_12 .
Після чого, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 6046 грн. (шість тисяч сорок шість гривень) 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованих йому діяннях визнав повністю при обставинах, визначених в обвинувальному акті, вказавши, що події, а також час та спосіб скоєння ним кримінального правопорушення, зазначені в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності, він їх в повному обсязі підтверджує, щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати, він зрозумів всю протиправність своєї поведінки. Також обвинувачений повідомив, що шкоду потерпілим не відшкодовано, однак він буде працювати і шкоду відшкодує в повному обсязі.
Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений щиро кається у скоєних правопорушеннях, активно сприяв розкриттю злочинів, а тому просить суд застосувати для обвинуваченого мінімальну міру покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Прокурор в судовому засіданні просив суд визнати винним обвинуваченого у вчиненні крадіжок та призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з заявою в якій просить справу розглянути у її відсутність, просить обвинуваченого покарати строго та повернути їй викрадене майно або грошовий еквівалент його вартості та компенсацію за заподіяну моральну шкоду .
Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з'явився, телефоном повідомив суд, що не бажає приймати участь у рогляді справи, просив покарати обвинуваченого відповідно до вимог закону та повідомив, що шкоду йому не відшкодовано.
Потерпілий ОСОБА_12 в судове засідання не з'вився, належним чином був повідомлений про час, дату, місце слухання справи, що підтверджується Довідками про доставку СМС, причини неяки суду не повідомив.
Суд приймає до уваги показання обвинуваченого про обставини вчинення ним кримінального правопорушення і приходить до висновку, що злочинні дії обвинуваченого правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення.
Враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав повністю, суд з урахуванням думки учасників судового розгляду в порядку вимог ст. 349 ч.3 КПК України вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано чи правильно розуміють учасники процесу зміст цих обставин, чи немає сумнівів в добровільності і істинності їх позицій, при цьому судом роз'яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд обираючи покарання, керуючись нормами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Згідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .
Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_6 відповідно до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину, якій відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, характеристику особистості обвинуваченого, те що він щиро розкаюється, за місцем проживання характеризується негативно, шкоду потерпілим не відшкодовано, суд також враховує думку потерпілої ОСОБА_9 , яка просить покарати обвинуваченого суворо, вину визнав повністю, та те що до суду скеровано ще один обвинувальний акт відносно останнього у вчиненні кримінального правопорушення проти власності, тому суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_6 не можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженню підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/111-20/43436-ТР від 09.09.2020 становлять 1634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні) 50 коп.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/43433-ТР від 09.09.2020 становлять 1797 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто сім гривень) 95 коп.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/46358-ТР від 24.09.2020 становлять 2288 грн. (дві тисячі двісті вісімдесят вісім гривень) 30 коп.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/43430-ТР від 09.09.2020 становлять 1634 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні) 50 коп.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/43435-ТР від 10.09.2020 становлять 1797 грн. (одна тисяча сімсот дев'яносто сім гривень) 95 коп.
Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ витрати на залучення експерта Київського НДЕКЦ під час проведення судово-дактилоскопічної експертизи згідно довідки про витрати на проведення експертизи №СЕ-19/111-20/46267-ТР від 24.09.2020 становлять 1961 грн. (одна тисяча дев'ятсот шістдесят одна гривня) 40 коп.
Загальна сума витрат на залучення експерта складає 11 114 грн. (одинадцять тисяч сто чотирнадцять гривень) 60 коп., які відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.
Суд, вважає за необхідне, запобіжний захід щодо обвинуваченого у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Ухвалою Слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 16 вересня 2020 року з метою забезпечення кримінального провадження накладено арешт на майно яке було вилучено 11 вересня 2020 року під час огляду місця події та під час затримання та особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_6 , а саме:
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора МТС, який поміщено до спец пакету № 704 63 24;
автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, реєстраційний номер (д.н.з.) - НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, 1986 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 належить - ОСОБА_13 та яким користується ОСОБА_6 ;
сокиру; пляшку оливкової олії «Extra Virgin» обо'ємом 1 л.; металеву каністру темно - зеленого кольору, об'ємом 10 л.; розвідний ключ 250 х 30 марки «ТОРЕХ»; предмет схожий на ніж кустарного виробництва; пластиковий кейс чорного кольору від акумуляторної дрелі; металеву триногу до казана; дві вудочки довжиною 5 м.; чавунний казанок із кришкою; картонну коробку від мобільного телефону марки «Sigma Mobile Comfort 50»; юсб шнур чорного кольору; запальничку чорного кольору; дерев'яну лопатку; пластикову картку від сім карти з номером мобільного оператора НОМЕР_6 ; ключ; бензопилу марки «Штіль MS 180» помаранчевого кольору. Заборонено будь - яким чином розпоряджатися вказаним майном.
Оскільки мету забезпечення кримінального провадження досягнуто, справу розглянуто та ухвалено судове рішення та необхідність в арешті майна відпала, суд вважає за необхідне на підставі вимог ч. 4 ст. 174 КПК України вирішити питання про скасування арешту майна шляхом скасування останнього.
Цивільний позов у справі не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,65,66,67 КК України, ст.ст. 100,124, 174,368, 370, 373,374,376, 392 - 395 КПК України, суд ,-
Визнати винуватим ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі.
Скасувати арешт на майно, а саме:
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора МТС, який поміщено до спец пакету № 704 63 24;
автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, реєстраційний номер (д.н.з.) - НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, 1986 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 належить - ОСОБА_13 та яким користується ОСОБА_6 ;
сокиру; пляшку оливкової олії «Extra Virgin» обо'ємом 1 л.; металеву каністру темно - зеленого кольору, об'ємом 10 л.; розвідний ключ 250 х 30 марки «ТОРЕХ»; предмет схожий на ніж кустарного виробництва; пластиковий кейс чорного кольору від акумуляторної дрелі; металеву триногу до казана; дві вудочки довжиною 5 м.; чавунний казанок із кришкою; картонну коробку від мобільного телефону марки «Sigma Mobile Comfort 50»; юсб шнур чорного кольору; запальничку чорного кольору; дерев'яну лопатку; пластикову картку від сім карти з номером мобільного оператора НОМЕР_6 ; ключ; бензопилу марки «Штіль MS 180» помаранчевого кольору.
Речові докази:
- 2 фрагменти сліду долоні та 3 сліди папілярних візерунків, які поміщено до спецпакету №7046319;
- предмет ззовні схожий на виделку, який поміщено до спецпакету №7046314, які зберігаються в камері схову Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
- виделка, яка поміщена до спецпакету № 0024631, яка зберігається в камері схову Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
- 2 фрагменти сліду долоні та 3 сліди папілярних візерунків, які поміщено до спецпакету №0024845, які зберігаються в камері схову Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
- три скляні пляшки з під пива (Stella Artois), пачка з під цигарок (Clamonr), одна жерстяна банка з під пива (Paulaner) та чашка білого кольору, які поміщено до картонної коробки, яка опечатана паперовою биркою №1 із відповідними написами і підписами, яка зберігається в камері схову Сквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
- автомобіль марки «ВАЗ», модель 2107, реєстраційний номер (д.н.з.) - НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , чорного кольору, 1986 року випуску, який згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Серія НОМЕР_5 належить - ОСОБА_13 - передати останньому;
- сокиру; розвідний ключ 250х30 марки «Торех»; предмет схожий на ніж кустарного виробництва; металеву триногу до казана; чавунний казанок із кришкою; юсб-шнур чорного кольору; запальничку чорного кольору; дерев'яну лопатку; пластикову картку від сім-карти з номером мобільного оператора НОМЕР_6 ; ключ; поліетиленовий пакет з приправами в кількості 3 шт., пластикова ємність синього кольору з речовиною, ззовні схожою на сіль - знищити.
«Burn Gas» об'ємом 220 гр., металеву каністру темно-зеленого кольору, об'ємом 10 л, автомобільну колонку на 120w, акустичну колонку марки «JBL», дві пляшки настоянки «княжий келих» об'ємом 0,5 л, які передані потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.
Бензопилу марки «Штіль MS 180» помаранчевого кольору - передати потерпілому ОСОБА_8
Картонну коробку від мобільного телефону марки «Sigma» моделі «Comfort 50», пластиковий кейс чорного кольору від акумуляторної дрелі ДА-2-12/Li-2, дві вудочки довжиною 5 м, пляшку оливкової олії «Extra Virgin” об'ємом 1 л - передати потерпілій ОСОБА_9
Автомобільні колеса «Satoya Pioneer 175/70R13 82Н» - які передано потерпілому ОСОБА_12 - залишити останньому.
DVD-r диск (серійний номер диску - DR5F60-PW44) на якому наявні відеозаписи з камер спостереження території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 10.09.2020 року, які зберігаються в матеріалах провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Сліди папілярних узорів та дактилокарту ОСОБА_6 , які поміщено до спец пакетів № 0024692, 0024693, 0024694, 0024702, які передано до кімнати зберіганняСквирського ВП ГУНП в Київській області - знищити.
Мобільний телефон марки «SAMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 з сім картою мобільного оператора МТС, який поміщено до спец пакету № 704 63 24 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта 11 114 грн. (одинадцять тисяч сто чотирнадцять гривень) 60 коп.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, а саме з 11.09.2020 року.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасника справи.
Суддя ОСОБА_1