Справа № 359/2096/21
Провадження № 3/359/1089/2021
29 березня 2021 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
17.03.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.
29.03.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, а саме в зазначенні водія, який керував автомобілем марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .
Виклик сторін по справі, на думку судді, є недоцільним зважаючи на можливість розгляду заяви за їх відсутності з перевіркою матеріалів справи.
Ознайомившись із матеріалами справи, суддя вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду.
Суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника провадження про адміністративне правопорушення виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним та своєчасним виконанням постанови про адміністративне стягнення здійснюється органом, який виніс постанову.
З постанови вбачається, що суд помилково зазначив водієм автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , який є власником даного автомобіля. Однак з матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася за участю автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував син власника даного автомобіля ОСОБА_1 .
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в постанові суду від 17.03.2021.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283-285, 304-305 КУпАП, суддя
Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.
Виправити описку, допущену у першому абзаці описової частини постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 березня 2021 року, а саме зазначити вірно водієм автомобіля марки «ВАЗ 21214» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Левченко