Справа № 357/2456/21
3/357/1754/21
25.03.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП,
за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№321253 від 24.02.2021, вбачається, що 24.02.2021 о 12 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху в м.Біла Церква по вул.Героїв Небесної Сотні 54, не врахував дорожньої обстановки, не був уважним, не надав перевагу транспортному засобу який рухався по головній дорозі та здійснив зіткнення з транспортним засобом ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3б, 16.11 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП визнав, та пояснив, що керуючи транспортним засобом марки OPEL ZAFIRA, державний номерний знак НОМЕР_1 рухався з вул. Банкова на вул. Героїв Небесної Сотні, не пропустив автомобіль ГАЗ 32213, державний номерний знак НОМЕР_2 по причині невидимості із-за іншого автомобіля.
Суддя встановивши обставини передбачені ст.280КУпАП, заслухавши в суді пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши долучену до протоколу схему місця ДТП та на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що передбачені ст.251КУпАП прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху п. 2.3б, 16.11, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП.
Стаття 124КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №321253 від 24.02.2021 вбачається, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 16.11ПДР України.
Враховуючи вищевказане, суддя вбачає достатньо належних доказів того, що саме дії ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.
Згідно ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Дане стягнення, на думку суду забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст.23-24, 33-35, 40-1, 124, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП ,-
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454(чотириста п”ятдесят чотири)грн. 00 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Термін пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».
СуддяО. П. Шовкопляс