Справа № 283/546/21
провадження №2/283/358/2021
29 березня 2021 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел»
про захист прав споживачів
Стислий виклад позицій сторін.
18.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малинського районного суду Житомирської області з позовною заявою про захист прав споживачів.
Предметом позову є визнання Договору позики №ЛЛ-00891541 від 09.12.2020 року, укладеного між сторонами, недійсним.
Підставою позовних вимог є те, що 09.12.2020 року між ТОВ «Лайм Кепітел» та ОСОБА_1 виникли правовідносини у сфері договірних зобов'язань, шляхом укладення Кредитного договору №ЛЛ-00891541, відповідно до якого кредитодавець передає позичальникові грошові кошти у сумі 2700,00 грн. на умовах строковості, платності та зворотності, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених договором. Проте позивач вважає, що укладений кредитний договір є недійсним, виходячи з наступного. Так, їй, як споживачу, не була надана інформація, яка стосується суті наданих відповідачем фінансових послуг, а саме ТОВ «Лайм Кепітел» не надав ОСОБА_1 повної, всебічної, об'єктивної та достовірної інформації про умови кредиту перед укладенням та під час укладення договору. Крім того, відповідно до умов договору за порушення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом, позичальник повинен сплачувати пеню за кожне із допущених порушень. Також, відповідач не повідомляв позивачу про умови та строки обробки її персональних даних, оскільки з аналізу умов кредитного договору вбачається, що надана ОСОБА_1 згода на обробку персональних даних є безстроковою та безвідкличною.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 29.03.2021 року за підписом директора ТОВ «Лайм Кепітел» Міщенко О.П. до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, щодо позовних вимог ОСОБА_1 заперечив у повному обсязі, просив відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Також 29.03.2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву про захист прав споживачів, з якого вбачається, що 09.12.2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Лайм Кепітел» був укладений Кредитний договір №ЛЛ-00891541 у електронній формі, що відповідає вимогам ч.1 ст. 205 ЦК України. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) розміщена у мережі інтернет на офіційному веб-сайті ТОВ «Лайм Кепітел». Клієнт реєструється на вказаному сайті, заповнює заявку встановленої форми із зазначенням інформації, яка стосується паспортних даних, кредитної історії та контактів. В подальшому, у випадку прийняття рішення про надання кредиту, заявнику надсилається пропозиція укласти договір (оферта) та текст кредитного договору. Власне сам кредитний договір укладається в електронному вигляді в Особистому кабінеті заявника. Заявник підтверджує свою згоду на укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора для доступу. Після укладення сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану позичальником банківську картку, другий примірний кредитного договору направляється на електронну адресу позичальника. Також ОСОБА_1 була ознайомлена з детальним описом сукупної вартості кредиту, який слугує додатком до основного договору. Отже, на виконання умов договору, 09.12.2020 року відповідачем було перераховано на картковий рахунок позивача грошові кошти у розмірі 2700,00 грн. Відповідач звертає увагу на те, що жодних нарахувань, пов'язаних зі сплатою процентів за користування кредитом, нарахування пені за кредитним договором позивачу не проводилося. Крім того, посилання позивача на завищений розмір відсотків є безпідставним, оскільки ОСОБА_1 була належним чином ознайомлена з умовами договору до його укладення.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши наявні докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, вважає необхідним відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Встановлено, що з метою отримання кредитних коштів 09.12.2020 року ОСОБА_1 було заповнено інтернет заявкою онлайн Анкету позичальника на офіційному сайті в мережі інтернет ТОВ «Лайм Кепітел», в якій позивач зазначила свої паспорті дані та інші персональні дані, відомості щодо кредитної історії та контакти. Також позивач вказала, що бажана сума позики становить 4 тис. грн., строк позики - 16 днів та мета - бізнес (а.с.37).
09.12.2020 року між сторонами був укладений Кредитний договір № ЛЛ-00891541 (а.с.38-42).
Відповідно до п.1.1. Розділу 1 «Предмет та строк дії договору» своїми підписами під цим кредитним договором сторони засвідчують, що розуміють зміст та суть поняття «споживчий кредит». Позичальник засвідчує, що кредит, що отримується ним в межах цього договору, має ціль, не пов'язану з задоволенням споживчих потреб і розуміє, що правовідносини в межах даного договору не підпадають під поняття та ознаки споживчого кредиту і на них не розповсюджується законодавство, що регулює споживче кредитування в Україні. За цим договором кредитодавець передає позичальнику грошові кошти у сумі 2700 грн., а позичальник зобов'язується повернути кошти та сплатити проценти за користування кредитом на умовах даного договору.
Згідно п.1.2. строк дії договору складає 365 календарних днів.
Строк користування кредитом складає 16 днів, а у випадках, передбачених цим кредитним договором, може бути продовжений до 96 днів включно (п. 1.3).
Відповідно до п.1.4. сторони визнають, що зазначені процентні ставки є їх двосторонньою домовленістю. Проценти за користування кредитом нараховуються за фактичну кількість днів користування кредитними коштами, а саме: у розмірі 2% - за кожен день користування коштами протягом 16 календарних днів з дня надання кредиту (п.п. 1.4.1); у розмірі 2,5% - з дня, наступного за днем закінчення строку, передбаченого п.п. 1.4.1. договору, якщо зобов'язання не виконанні позичальником належним чином наступні 80 календарних днів до 96 календарного дня включно з дати надання кредиту.
Згідно п.1.5. позичальник сплачує кредитодавцю проценти за користування кредитом за фактичну кількість днів такого користування з розрахунку: на строк, зазначений у п.п. 1.4.1 договору - 730% річних, а у п.п. 1.4.2 договору - 912,5 % річних.
Відповідно до п.1.9. позичальник підтверджує, що перед укладенням цього кредитного договору він був ознайомлений кредитодавцем про особу та місцезнаходження кредитодавця та про умови Кредиту.
Згідно п. 3.1. Розділу 3 «Порядок повернення кредиту та нарахування/сплати процентів» сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватиметься відповідно до умов цього договору та Правил надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел», текст яких розміщений на сайті кредитодавця у мережі інтернет.
Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитними коштами нараховуються у процентах від суми кредиту з дня надання кредиту позичальнику до дня та за ставками, зазначеними у п.1.4. договору.
Розділом 4 «Застереження позичальника щодо дійсності умов договору» підтверджується, що позичальник чітко усвідомлює всі умови цього кредитного договору; позичальник вважає умови цього договору вигідними для себе.
Згідно п.5.5. Розділу 5 «Відповідальність сторін» у випадку несплати позичальником суми кредиту у строк 16 календарних днів з дня надання кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити кредитодавцю штраф у розмірі 100 грн.
У випадку порушення позичальником своїх зобов'язань кредитодавець має право нараховувати позичальнику пеню в розмірі 2,5% від суми залишку кредиту за кожен день прострочення повернення заборгованості, починаючи з 97 дня з моменту надання кредиту до дня повного погашення заборгованості.
Відповідно до п.7.5. Розділу 7 «Інші умови договору» сторони дійшли взаємної згоди про те, що місцем укладення та виконання цього кредитного договору є місцезнаходження кредитодавця: Україна, 54029, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Пушкінська,28 каб.7.
Додатком до Кредитного договору № ЛЛ-00891541 від 09.12.2020 року, який є його невід'ємною частиною, є Детальний розпис сукупної вартості кредиту, в якому деталізовано інформацію щодо суми кредиту, строку дії договору, дати погашення основної суми заборгованості, розміру процентних ставок і таке інше (а.с.43).
Цього ж дня 09.12.2020 року на картковий рахунок позивача відповідачем були перераховані грошові кошти у розмірі 2700 грн., що підтверджується наявним у матеріалах справи Підтвердженням АТ «Пумб» (а.с.44).
Також в матеріалах справи містяться Правила надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту ТОВ «Лайм Кепітел» (при укладенні договорів в електронній формі), затверджені директором товариства ОСОБА_2 наказом №8 від 01.08.2019 року (а.с.46-52).
Відповідно до п.3.2. Розділу 3 «Умови та порядок укладення кредитних договорів з користувачами фінансових послуг та надання грошових коштів у кредит» Правил, заявник авторизується на сайті Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету.
Заявник здійснює заповнення заявки на отримання кредиту на сайті Товариства (п.3.4). На підставі заповненої реєстраційної форми інформаційна система Товариства здійснює реєстрацію даних заявника на сайті та створює особистий кабінет заявника/позичальника (п. 3.7). У випадку прийняття рішення про надання кредиту, заявнику надсилається «оферта» (пропозиція укласти договір) та текст майбутнього кредитного договору (п. 3.19). Після ознайомлення з умовами кредитного договору, у випадку підтвердження заявником згоди з зазначеними умовами, йому на телефон надсилається одноразовий ідентифікатор, який в подальшому вноситься у відповідне поле для підпису на сайті Товариства. Таким чином заявник акцептує оферту електронним підписом одноразового ідентифікатора, після чого кредитний договір вважається укладеним (п. 3.20). Після укладення сторонами кредитного договору та переведення коштів на вказану позичальником банківську картку, другий примірник кредитного договору направляється на електронну адресу позичальника, а на його номер телефону направляється відповідне смс-повідомлення (п. 3.22). Заявник підтверджує свою повну обізнаність та згоду з усіма істотними умовами цих правил з моменту проставлення відмітки про ознайомлення у відповідній графі «Я прочитав умови договору та приймаю» у особистому кабінеті (п. 3.24). Заявник підтверджує, що перед укладанням кредитного договору він був повідомлений про особу та місцезнаходження кредитодавця (п. 3.25).
Розділом 4 Правил передбачено умови та порядок нарахування процентів за користування кредитом і порядок погашення заборгованості.
Отже, ці Правила є публічною пропозицією (офертою), у розумінні ст.ст. 641, 644 ЦК України, на укладення договору кредиту, та визначають порядок і умови кредитування, права і обов'язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Мотиви та застосовані норми права.
Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.
За статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялись сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами або стороною.
Зміст правовідносин учасників договору повинен оцінюватись виходячи з дійсних намірів учасників договору та відповідно до всіх документів, підписаних сторонами при укладенні або виконанні цього договору.
Відповідно до ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (ст.638 ЦК України).
Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Як вбачається із матеріалів справи оспорюваний договір укладений в електронній формі. Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.
З наданої Товариством з обмеженою відповідальності «Лайм Кепітел» анкети - заяви позичальника від 09.12.2020 року, вбачається, що при оформленні заявки на видачу кредиту позивачу, ОСОБА_1 були заповнені усі розділи, що містять інформацію з її персональними даними. Зокрема, у заявці мається прізвище, ім'я, по-батькові позивача, серія та номер її паспорту, адреса реєстрації та проживання, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, місце роботи та посада, сімейний стан, номер мобільного телефону, номери мобільних телефонів родичів, номер особистого карткового рахунку, а також вказано мету позики «бізнес», строк позики та бажану суму позики.
Також Товариством з обмеженою відповідальності «Лайм Кепітел» надано й кредитний договір № ЛЛ-00891541 від 09.12.2020 року та детальний розпис сукупної вартості кредиту, який є додатком до вказаного кредитного договору, які підписані ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором В3UzUPUt, тобто введенням цієї комбінації букв, які були надіслані їй на мобільний. Вказаний кредитний договір та детальний розпис сукупної вартості кредиту включає всі істотні умови для відповідного виду договору.
Як вбачається із довідки ТОВ «ПУМБ», грошові кошти в сумі 2700,00 грн. по кредитному договору ЛЛ-00891541 від 09.12.2020 року були перераховані ОСОБА_1 того ж дня 09.12.2020 року, про що власне не заперечує позивач у своїй позовній заяві.
Тобто, без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» не був би укладений.
В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Частина 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).
Однак важливо, щоб електронний договір включав всі істотні умови для відповідного виду договору, інакше він може бути визнаний неукладеним або недійсним, в зв'язку з недодержанням письмової форми в силу прямої вказівки закону.
В силу частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Однак важливо розуміти в якому конкретному випадку потрібно створювати електронний договір у вигляді окремого електронного документа, а коли досить висловити свою волю за допомогою засобів електронної комунікації.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом.
Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання:
1) електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди;
2) електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом;
3) аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Не кожна електронна правова угода вимагає створення окремого електронного договору у вигляді окремого електронного документа. Електронний договір можна укласти в спрощеній формі, а можна класично - у вигляді окремого документа.
Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно з ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Позивач обрав спосіб захисту свого порушеного права шляхом визнання правочину недійсним. Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.
ОСОБА_1 підписала кредитний договір № ЛЛ-00891541 від 09.12.2020 року, який за своїм змістом містить всю інформацію, необхідну для здійснення свідомого вибору, а тому суд вважає, що між сторонами узгоджено всі істотні умови оспорюваного договору.
Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.
Укладаючи кредитний договір, позичальник усвідомлювала та підтвердила, що умови договору для неї зрозумілі, справедливі та відповідають її інтересам, додаткових вимог щодо умов договору ОСОБА_1 не заявляла, тобто погодилася на їх укладання саме на тих умовах, що передбачені вказаним договором.
Виконання сторонами договору істотних умов свідчить про те, що ОСОБА_1 попередньо була ознайомлена з умовами кредитування, інформацією щодо сукупної вартості кредиту, порядком погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, загальним розміром вказаних сум та розміром сукупних витрат, необхідних для укладення кредитного договору.
Реалізація принципу змагальності в цивільному процесі та доведення сторонами перед судом переконливості поданих доказів є конституційною гарантією (стаття 129 Конституції України).
За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Частиною другою статті 78 ЦПК України встановлено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування,не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
З урахуванням наведеного, суд на підставі оцінених доказів дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 , оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» надано належні та допустимі докази укладання між сторонами 09.12.2020 року кредитного договору № ЛЛ-00891541 та отриманням позивачем кредитних коштів у розмірі 2700,00 грн. Підписавши 09.12.2020 року кредитний договір позивач погодилася з його умовами, у тому числі щодо стягнення відсотків у вказаному розмірі та пені.
Доказів протилежного матеріали справи не містять, ОСОБА_1 таких доказів не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є її процесуальним обов'язком.
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Зі змісту наведених правових норм вбачається покладення процесуального обов'язку на кожну із сторін довести належними доказами наявність або відсутність тих обставин, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 89 ЦПК України).
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Таким чином, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, виходячи з принципів розумності, пропорційності, виваженості, справедливості, з урахуванням балансу інтересів сторін, меж дозволеного втручання, вирішуючи позови у межах заявлених вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 про захист прав споживачів за безпідставністю.
Судові витрати вважати фактично понесеними.
Керуючись ст. ст. 12, 23, 76, 81, 141,258, 259, 265, 272,273,354 ЦПК України,
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лайм Кепітел» про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору недійсним, відмовити повністю за безпідставністю.
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя