Ухвала від 30.03.2021 по справі 278/2932/20

справа 278/2932/20

УХВАЛА

30 березня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Петровської Ю.Р., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, заінтересовані особи: управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 10.11.2020 року в якій провадження зупинялось у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

29.03.2021 року від заявникаа надійшла заява про витребування доказів з метою виконання клопотання експерта.

Процесуальним законом з даного приводу визначено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Проаналізувавши заяву про витребування доказів у сукупності з нормами процесуального законодавства, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування їх судом.

У відповідному клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Проаналізувавши клопотання про витребування доказів, суд вважає, що воно є необґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки інформація, що витребовується, є конфіденційною, а тому заявник не в змозі самостійно надати суду таку інформацію.

Крім цього, провадження у справі на час проведення вищевказаної експертизи у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 України має бути зупинене.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 252, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі поновити.

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати у комунального підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Житомирської міської ради (Ідентифікаційний код 41931754) медичну карту ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації; АДРЕСА_1 ).

2. Витребувати у комунального підприємства "Лікарня №2 ім. В.П. Павлусенка" Житомирської міської ради (Ідентифікаційний код 42789136) оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи перебувала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на лікуванні у КП "ЛІКАРНЯ №2 ім. В.П. Павлусенка" ЖМР у зв'язку з її побиттям?". Якщо так, витребувати виписку або медичні документи, що свідчать про лікування.

3. Витребувати у комунального некомерційного підприємства "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Гербачевського" Житомирської обласної ради (Ідентифікаційний код 01991406) оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи перебувала ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на лікуванні у КНП "Обласна лікарня" у зв'язку з її побиттям її рідними?". Якщо так, витребувати виписку або медачні документи, що свідчать про лікування.

4. Витребувати у Житомирського ВП ГУНП у Житомирській області оформлену належним чином інформацію з відповіддю на питання: "Чи відкривалось кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , попередня адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) кримінального правопорушення, що може бути наслідком неадекватної поведінки або свідчити про вчинення суспільно небезпечних дій? Якщо так, то на якій стадії перебуває кримінальне провадження та які обставини встановлені?".

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян

Попередній документ
95866835
Наступний документ
95866837
Інформація про рішення:
№ рішення: 95866836
№ справи: 278/2932/20
Дата рішення: 30.03.2021
Дата публікації: 31.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський районний суд Житомирської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, з них:; про визнання фізичної особи недієздатною
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (09.11.2020)
Дата надходження: 09.11.2020
Предмет позову: про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
ГРУБІЯН ЄВГЕН ОЛЕКСІЙОВИЧ
заявник:
Бережньова Валентина Григорівна
особа, стосовно якої вирішується питання про визнання її недієзд:
Чернікова Анна Сергіївна
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації (УПСЗН Дарницької РДА в м. Києві)