"19" березня 2021 р. Справа № 596/127/21
Провадження № 2-а/596/6/2021
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі : головуючого судді Лисюк І.О.
за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчука Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного Управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейського СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчука Олександра Ігоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення та просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №847966 від 30.01.2021 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2021 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов в повному обсязі. Суду пояснив, що дійсно 30 січня 2021 рок він повертався з м. Тернопіль. Біля 19 год. Він проїзжав м. Сакалат, де його зупинили працівники поліції, оскільки в машині не горіла лампочка в лівої фари. Бюуло складено постанову та накладено штраф, з яким він погодився. Він продовжив рух в напрямку смт. Гусятин. При вїзді в смт. Гусятин по вул. Тернопільській біля 20 год. його зупинили повторно працівники поліції та складали постанову за тіж самі неполадки машини, які були виявлені поліцейськими в м. Скалат. При цьому він не погоджувався з діями працівників поліції та показував попередню постанову про адміністративне правопорушення, а також зазначав, що не міг виправити несправності зразу ж на місці в таку пору доби.
Додатково пояснив, що в постанові невірно зазначено, що він керував автомобілем по вул. Б.Лепкого, оскільки його зупинили по вул. Тернопільська. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідачі Головне Управління національної поліції в Тернопільській області, поліцейський СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчук Олександр Ігорович в судове засідання не з'явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили, правом на подання відзиву не скористались.
Згідно ч. 4 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Суд, заслухавши вступне слово позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав..
Як встановлено, постановою серії БАА № 847966 від 30 січня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.122, ч.1,ч.6 ст. 121 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн.
Як слідує із тексту оскаржуваної постанови, що позивач 30 січня 2021 року о 20 год. 10 хв., в смт. Гусятин, по вул. Б.Лепкого, керуючи транспортним засобом Фольксваген р.н. НОМЕР_1 в темну пору доби ліва фара в режимі ближнього світла не працювала, крум того р.н. авто був забруднений що не дає змоги чітко прочитиати. (далі текст не читається), чим порушив вимоги п (не читаються) Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП України..
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушення (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов'язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Положеннями п.8 ч.1 ст.23 вказаного Закону зазначено, що у випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
Відповідно до ст.222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема, про порушення правил дорожнього руху (ч.ч.1-3 ст.122). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.
Процедуру оформлення поліцейськими підрозділів патрульної поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов'язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі визначає Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом МВС України від 07.11.2015р. за №1395 (далі Інструкція).
У разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу (п.4 розділ 1 Інструкції).
Відповідно до п.1 розділу IV Інструкції, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, поліцейський виносить постанову по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно ч.3 ст..283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
- розмір штрафу та порядок його сплати;
- правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
- відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Європейський суд з прав людини у п.36 рішення в справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), від 1 липня 2003 року №37801/97, зазначив, що хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення).
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно з нормами ч.ч.1,2,3 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин. Докази суду надають учасники справи.
Відповідно до положень ч.5 ст.77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Суд звертає увагу на те, що у матеріалах справи міститься лише оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30 січня 2021 року, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч.6 ст. 121 КУпАП.
На місці події ОСОБА_1 не визнав вини у вчиненні адміністративних правопорушень, про що заначив в постанові під час отримання її копії.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122, ч.1,ч.6 ст. 121 КУпАП є недоведеним.
Така правова позиція висловлене в постанові Верховного Суду від 08 липня 2020 року в справі №463/1352/16-а.
Саме по собі описання адміністративного правопорушення в постанові не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.
Аналогічні правові позиції висловлені в Постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26 квітня 2018 року у справі № 338/1/17, від 15 листопада 2018 року у справі №524/5536/17.
Статтею 293 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу.
Порядок оформлення в органах Національної поліції України, у тому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах (далі - органи поліції), матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) встановлюється Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376.
У відповідності до п 9. розд. ІV вищезазначеної постанови бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.
Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови, вона не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, п 9. розділу ІV Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, оскільки містить закреслення та виправлення, її текст заповнено нерозбірливим почерком. (а,с.9-11).
Підсумовуючи вказане, суд приходить до висновку, що відповідачем не підтверджено належними та допустимими доказами правомірність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122, ч.1,ч.6 ст. 121 КУпАП, оскільки не з'ясовано всіх обставин справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 280 КУпАП, та не спростовано позицію позивача.
Вказане у своїй сукупності дозволяє суду дійти висновку, що постанова поліцейського СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчука Олександра Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 січня 2021 року серії БАА №847966 не відповідає критеріям законності та обґрунтованості рішення суб'єкта владних повноважень, а тому підлягає скасуванню.
На підставі наведеного, постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.
Керуючись ст.ст. 7, 121, 122, 245, 251, 252, 286, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 9, 73-77, 90, 229, 242, 244-246, 286 КАС України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити .
Скасувати постанову поліцейського СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчука Олександра Ігоровича про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 30 січня 2021 року серії БАА №847966 та закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.2 ст.122 , ч.1,ч.6 ст. 121 КУпАП.
Стягнути з Головного Управління національної поліції в Тернопільській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 454 гривні 00 копійок.
Згідно зі статтями 255, 286, 293, 295 КАС України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач у справі: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .
Відповідачі у справі: Головне Управління національної поліції в Тернопільській області, ідентифікаційний код юридичної особи 40108720, 46001, м.Тернопіль, вул. Валова, 11; поліцейський СРПП відділення №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в т/о сержанта поліції Боднарчук Олександр Ігорович, 48202, мт. Гусятин, пр.Героїв майдану,7.
Повне судове рішення складено 29 березня 2021 року.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк