Справа № 489/339/20
Кримінальне провадження №1-кп/489/342/21
29 березня 2021 р. м.Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурор - ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинувачена - ОСОБА_7 ,
захисник - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
потерпіла - ОСОБА_11 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва кримінальне провадження №12018150040000902 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, працюючої інженером-конструктором, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 05.03.2018 приблизно о 07:30 вона знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, котрі сталися внаслідок раптової сварки, нанесла ОСОБА_11 легкі тілесні ушкодження, у вигляді саден обличчя, забійної рани в правій завушній області, синця в області правого вуха, що спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілої. Після чого ОСОБА_7 з місця скоєння кримінального правопорушення зникла.
В судовому засіданні обвинувачена підтримала заявлене в судовому засіданні клопотання захисника про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття провадження в справі із залишенням цивільного позову потерпілої без розгляду.
Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з даної нереабілітуючої підстави та право обвинуваченої наполягати на проведення судового слідства в повному обсягу для ухвалення виправдовувального вироку їй роз'яснені. Добровільність згоди обвинуваченої на звільнення її від кримінальної відповідальності перевірена.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.
Потерпіла проти задоволення клопотання захисту заперечувала, просила вважати продовженими строки давності притягнення ОСОБА_7 , просила обчислювати такий строк з вересня 2018 та вирахувати з даного строку строки усіх безпідставних пропусків обвинуваченою судових засідань тощо.
Суд вислухавши думку учасників судового провадження встановив таке.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Положення ч.4 ст.286 КПК України передбачають невідкладний розгляд такого клопотання
Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У відповідності до частин 1-3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років. Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з'явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п'ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п'ятнадцять років.
Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Обставин зупинення або переривання перебігу давності з дня вчинення кримінального правопорушення інкримінованого в вину ОСОБА_7 судом не встановлено.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , класифікується як проступок, тобто з моменту його вчинення минуло 3 роки, а отже закінчилися строки давності передбачені п.2 ч.1 ст. 49 КК України.
Відтак ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, цивільний позов потерпілої - залишенню без розгляду, як похідний від розгляду обвинувального акту, а кримінальне провадження - підлягає закриттю.
Керуючись ст. 49 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_10 , підтримане обвинуваченою ОСОБА_7 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 , обвинувачену в скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України - у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.
Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 з доповненнями - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1