Справа
№ 489/1162/21
Провадження
№3/489/901/21
26 березня 2021 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі - Бугаєвському В. А., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу у відкритому судовому засіданні про притягнення:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, то (дату встановити неможливо) о 23:40 год. в м. Миколаєві, по вул. 8 Повздовжня, 4/1, водій ОСОБА_1 керував т/з скутер FADA д.н.з. не зареєстрований, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, тремтіння пальців рук. Від проходження мед. огляду в установленому законом порядку на місці зупинки т/з за допомогою алкотестера Драгер та в медичному закладі категорично відмовився в присутності двох свідків зазначених в протоколі, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з'явився. Суду пояснив, що тремтіння пальців в нього через аварію коли в дитинстві машина збила, що й призвело до тремтіння, а він й справді пив за декілька годин до цього, а йому подзвонила подруга й попросили мопед відігнати, він погодився хоча й знав, що якщо зупинять, то складуть протокол.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
У протоколі серії ДПР18 №407286 від 01.03.2021 р., у викладі правопорушення дата та місяць скоєння правопорушення записані з незастереженими виправленнями внаслідок чого дійсну дату та місяць скоєння встановити неможливо. Зміст цього викладу віддображає об'єктивну сторону правопорушення, не встановлення дати виключає доведення вчинення об'єктивної сторони, відповідно це виключає виключає склад правопорушення.
Незалежно від висновку викладеного вище, суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні конкретні докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом та які б свідчили про наявність у інспектора правових підстав вважати, що водій перебуває в стані сп'яніння.
Стаття 266 КУпАП визначає не тільки зміст дій працівників та суб'єкта правопорушення, а й послідовність. Відсторонення від керування транспортним засобом є першочерговою дією, яку повинен вчинити поліцейським в разі обставин, які встановлені ч. 1 ст. 266 даної статті.
Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.
У рішенні в справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ розглянув ситуацію, коли національний суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення без участі сторони обвинувачення, ініціював дослідження доказів обвинувачення та за результатами дослідження доказів притягнув особу до відповідальності, уточнивши в судовому рішенні фабулу правопорушення, усунувши певні розбіжності та неточності, які мали місце в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, за логікою ЄСПЛ, за умови відсутності сторони обвинувачення та при наявності певної неповноти чи суперечностей, суду не залишилося нічого іншого, як взяти на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи, що становить порушення ч.1 ст.6 Конвенції в частині дотримання принципу рівності сторін і вимог змагального процесу (за цих умов особа позбавлена можливості захищатися від висунутого проти нього обвинувачення перед незалежним судом, а навпаки вона має захищатися від обвинувачення, яке, по суті, судом підтримується).
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене, суддя, дослідивши дані протоколу та наявні у провадженні матеріали, дійшов висновку, що справу належить закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 9, 130, 247, 266, 283, 287 КУпАП,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Повний текст постанови виготовлений 29.03.2021 року.
СУДДЯ Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ