Справа № 471/990/20
2-асз/467/1/21
25.03.2021 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі :
головуючого судді - Явіци І.В.
з участю секретаря судового засіданні - Савчук О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-
Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою воно розглядається
ОСОБА_1 звернувся до Арбузинського районного суду Миколаївської області із заявою про повернення йому судового збору у розмірі 420,40 грн. на підставі п.2,3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», посилаючись на те, що його позовна заява була повернута йому.
Установлені фактичні обставини і мотиви, із яких суд виходив при постановленні ухвали, та положення закону, яким він керувався
Тож, розглянувши вказану заяву і перевіривши її доводи, було установлено таке.
ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у Кіровоградській області, інспектора Управління патрульної поліції у Кіровоградській області Мусікова Ю.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 15 грудня 2020 року відповідну позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та, серед іншого, запропоновано позивачу надати документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
На таке позивач надав докази сплати ним судового збору у розмірі 420,40 грн.
Проте, ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 06 січня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто йому на підставі ч.2 ст. 123 КАС України.
Відповідно до ч.2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Підстави для повернення судового збору визначені положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».
Зокрема, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Тому, враховуючи таке, з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 була повернута йому згідно із ч.2 ст. 123 КАС України, то, відповідно, його заява у частині повернення судового збору підлягає до задоволення, оскільки для цього наявні визначені законом підстави.
Водночас, заява у частині повернення коштів на вказаний ОСОБА_1 рахунок не може бути задоволена, так як суд не визначає спосіб повернення судового збору, а лише керується установленим законом порядком його повернення.
Тому заявник не позбавлений можливості, отримавши копію цієї ухвали, вирішити відповідне питання у відділенні банку.
З цих мотивів, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 141, 148 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити частково.
Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп., сплачений ним 28 грудня 2020 року через АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції/дубліката квитанції №0.0.1959622802.1 (код квитанції 9218-8495-0352-8479).
У задоволенні вимоги про повернення судового збору за вказаними заявником реквізитами - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Явіца