Справа № 466/7857/20
02 лютого 2021 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова :
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020140090002121 від 14.09.2020 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітнього сина, не працевлаштованого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року за ч.1 ст.321, ч.3 ст.321, ч.2 ст.185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці, звільнений 21.02.2020, у зв'язку з відбуттям покарання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 , 09.09.2020, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті, де проживає ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, із барсетки, яка знаходилась під ліжком, викрав грошові кошти у сумі 600 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 600 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 10.09.2020, близько 15 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті де проживає ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, із барсетки, яка знаходилась під ліжком, викрав грошові кошти у сумі 400 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 400 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 11.09.2020, близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті де проживає ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, із барсетки, яка знаходилась під ліжком, викрав грошові кошти в сумі 200 Польських злотих, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 1 480 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1 480 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Окрім цього, ОСОБА_3 , 13.09.2020, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у кімнаті де проживає ОСОБА_6 , квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), шляхом вільного доступу, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, таємно, із барсетки, яка знаходилась під ліжком, викрав грошові кошти в сумі 200 Польських злотих, що згідно курсу НБУ на момент крадіжки становить 1 480 грн., розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_5 , матеріальні збитки на загальну суму 1 480 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
06.10.2020 до суду одночасно з обвинувальним актом надана угода про примирення між підозрюваним та потерпілим від 28.09.2020 р., укладену між обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473, 474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст. 185 КК України в межах санкції у виді 1 /одного/ року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із припробувальним терміном 1 /один/ рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про примирення та пояснив, що на нього не чинився будь-який тиск при підписанні угоди. Жодних претензій до обвинуваченого не має, матеріальна шкода відшкодована повністю.
Прокурор не заперечила щодо затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_8 та потерпілим ОСОБА_5 від 28.09.2020 р.
Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.185 КК України - вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно.
Відтак, слід затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим з тих підстав, що така відповідає вимогам ст.472 КПК України, обвинувачений в підготовчому судовому засіданні визнав себе винуватим за ч.2 ст.185 КК України та просив затвердити вказану угоду. Крім того, потерпілому ОСОБА_6 та обвинуваченому ОСОБА_3 роз'яснено вимоги ст.473, 474, 476 КПК України.
Суд прийшов до переконання, що обвинувачений реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання, встановив, що укладення угоди є добровільним, обвинувачений розкаявся у вчиненому.
Підстав для відмови у затвердженні угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілим суд не вбачає.
Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 66 КК України пом'якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання - відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.
Цивільний позов не заявлявся.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. 472,474,475 КПК України, суд, -
затвердити угоду про примирення між обвинуваченим та потерпілим від 28.09.2020 року, укладену між обвинуваченим у провадженні ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_7 , з одного боку та потерпілим ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 471, 473,474 КПК України, за умовами якої обвинувачений погодився на повне визнання своєї винуватості та призначення йому покарання за ч.2 ст.185 КК України в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у виді 1/одного/ року позбавлення волі та згідно ст.75 КК України звільнити від відбування покарання із припробувальним терміном 1 /один/ рік.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні кримінального пр авопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1/одного/ року позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з встановленням іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік.
У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ст.75 КК України, рахувати ОСОБА_3 іспитовий строк з моменту ухвалення вироку.
Заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 не обирались.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Суддя ОСОБА_1