465/512/21
3/465/817/21
Іменем України
25.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ст.124 КУпАП,-
Як вбачається із матеріалів справи, 15.01.2021 року о 16:50 год. у м.Львові, по вул.Боткіна, 73, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ЗАЗ Daewoo Sens д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, виїжджаючи з парковки, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.10.9 ПДР України.
ВодійОСОБА_1 на адресу суду подав письмову заяву про те, що з метою запобігання виникненню та поширенню гострих респіраторних захворювань та коронавірусу СОVID-19, просить проводити розгляд даної справи у його відсутності. Свою вину у вчиненому визнав повністю та просить призначити найменший розмір покарання, врахувати, що вперше притягується до адміністративної відповідальності та є особою пенсійного віку.
Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.
Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обов'язковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі об'єктивних і суб'єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути суб'єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.
Враховуючи особу правопорушника, критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, а також те, що дії ОСОБА_1 суб'єктивно не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди, приходжу до висновку, що наведені обставини в сукупності характеризують вчинене діяння як малозначне. Відтак вважаю, щоОСОБА_1 є особою пенсійного віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, о тому слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
З наведених міркувань та керуючись статтями 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.
Вилучене посвідчення водія - повернути правопорушнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Мартьянова С.М.