465/13/21
3/465/532/21
Іменем України
26.03.2021 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу перукарем в студії краси «Anrivo», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,-
05 січня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №102182 від 04 січня 2021 року, згідно з яким: 04 січня 2021 року близько 14 год. 20 хв., у м. Львові по вулиці Городоцька, 213 ОСОБА_1 будучи перукарем порушила рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, а саме: перебувала в громадській будівлі чи споруді без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно чим порушила п.п. 1 п. 2 постанови № 1236 від 09 грудня 2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, визнала, запевнила що такого більше не повториться.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить до такого висновку.
Частиною 1 ст. 44-3 передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами).
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у протоколі.
Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №102182 від 04 січня 2021 року, особистими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності правопорушення, правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності та йому оголошено усне зауваження.
Суд враховує те, що ОСОБА_1 вчинила вказане адміністративне правопорушення вперше, зобов'язалася у подальшому використовувати засоби індивідуального захисту.
Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити провадження у справі за малозначністю, оскільки викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а саме, як вбачається із матеріалів справи, дії вчинені ОСОБА_1 не спричинили настання несприятливих наслідків. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, зобов'язується надалі не порушувати правил карантину, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись оголошенням усного зауваження.
Керуючись статтями 22, 44-3, 283,284 КУпАП,-
На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.
Суддя Мартьянова С.М.