Справа № 454/384/21
судового засідання
29.03.2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:
головуючого - судді Адамович М.Я. ,
за участю секретаря Калиш В.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Соснівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
Позивач звернула до суду з даним позовом та просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Від представника позивачки надійшло клопотання про заміну відповідача Соснівської державної нотаріальної контори на ОСОБА_3 .
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 є сином спадкодавця, а тому являється спадкоємцем належного покійній майна.
За таких підстав, останній є належним відповідачем, оскільки нотаріус не є учасником цивільних правовідносин щодо спадкового майна, оскільки є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності.
Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем.
З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.
Керуючись ст.51 ЦПК України, суд
У справі за позовом ОСОБА_1 до Соснівської державної нотаріальної контори про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини первісного відповідача Соснівську державну нотаріальну контору замінити на належного відповідача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: М. Я. Адамович