Справа № 464/2010/21
пр.№ 1-кс/464/603/21
26 березня 2021 року м.Львів
слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140070001357,-
Заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140070001357. Скаргу мотивує тим, що 07.09.2020 звернулася із заявою в Сихівський ВП ГУНП у Львівській області про вчинення злочину відносно ОСОБА_5 , який порушив обмежувальний припис встановлений судовим рішенням, тобто за вчинення злочину передбаченого ст. 390-1 КК України. Постановою слідчого від 13.10.2020 було закрито кримінальне провадження. Проте заявник вважає, що слідство проведене неповно, не досліджено усіх обставин, доказів, не надано належної оцінки діям, а тому просить скасувати постанову слідчого.
Ухвалою суду від 22.03.2021 відкрито провадженні по скарзі.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та просила таку задоволити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, вважаю за доцільне задовольнити скаргу, виходячи з наступного.
Положеннями ст. 390-1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених статтею 91-1 цього Кодексу, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.
Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Згідно ч. 2 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно п. 2 ч. 1 і ч. 3 ст. 284 КПК України кримінальне провадження може бути закрите постановою слідчого в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
13.10.2020 інспектором СД Сихівського ВП ГУНп у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №12020140070001357 від 25.09.2020, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ст. 390-1 КК України.
З оскаржуваної постанови вбачається, що інспектором допитаний свідок ОСОБА_5 , який заперечував вчинення злочину, свідка ОСОБА_6 , який не був очевидцем подій.
Разом з цим, у постанові зазначено, що крім пояснень сторін конфлікту, інших доказів вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України не встановлено, а наданий ОСОБА_5 відеозапис з мобільного телефону підтверджує не порушення обмежувального припису.
Незважаючи на такі висновки, заявниця ОСОБА_3 наполягає, що відеозапис з місця вчинення кримінального проступку нею переданий інспектору, однак інформація про дослідження її відеозапису відсутня, не надано такому оцінку, а взято до уваги відеозапис, наданий ОСОБА_5 . Перевірити доводи заявниці слідчий суддя позбавлений можливості за відсутності як оптичного диску, наданого заявницею, так і відеозапису, наданого ОСОБА_5 .
Ураховуючи наведене вбачається, що на порушення ст.ст. 2, 91, 92, 223 КПК України слідство за заявою ОСОБА_3 проведено неповно, не встановлені обставини та не надана ним належна оцінка. Таким чином, висновок про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, а постанова про закриття підлягає скасуванню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,
скаргу задоволити.
Постанову інспектора СД Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 13 жовтня 2020 року про закриття кримінального провадження № 12020140070001357 від 25 вересня 2020 року у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України - скасувати.
Зобов'язати уповноважених осіб СВ відділу поліції № 2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області провести досудове розслідування кримінального провадження з дотриманням вимог ст.9 КПК України за результатами якого прийняти відповідне рішення відповідно до ст.283 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1