Справа № 464/1490/21
пр.№ 1-кс/464/650/21
28 березня 2021 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,судимості не має,-
слідчий СВ ВП №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 звернулася із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.
В обґрунтування клопотання покликається на те, що останньому 28.03.2021 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, зокрема, останній підозрюється в тому, що він 01.03.2021 близько 12:05 год., перебуваючи на загальній площадці, що на 3 поверсі, в шостому під'їзді, будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, підійшов до потерпілої ОСОБА_7 та штовхнувши її в груди, відкрито, шляхом ривка, зірвав з обох мочок її вух золоті сережки, вартістю 3000 грн., після чого втік з місця події із викраденим майном, яким у подальшому розпорядився на власний розсуд. З огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, не працює, у цьому ж кримінальному провадженні розслідується інше кримінальне правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, що вчинене аналогічним способом, а тому вважає, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, яка є похилого віку та знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме речові докази.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку захисника, яка вважає, що підстави для обрання запобіжного заходу відсутні, підозрюваного, який заперечив проти клопотання, зобов'язується з'являтися на всі виклики, думку прокурора в підтримку клопотання приходжу до наступного висновку.
При розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділом Відділу поліції №2 ЛРУП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12021141070000067 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу, слідчий суддя своїм рішенням зобов'язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від слідчого судді більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
ЄСПЛ в своїх рішеннях неодноразово зазначав («Нечипорук та Йонкало проти України» від 21.07.2011 р.), що термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Тримання особи під вартою, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі і є метою досудового розслідування, досягнення цілі якого і є тримання під вартою.
Враховуючи наведені обставини, а також з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, а також особу підозрюваного, який раніше не судимийта має постійне місце проживання, однак зважаючи також на те, що останній не працює, доходу немає, не одружений, має неповнолітнього сина, однак як сам зазначив у протоколі допиту, дитина із ним не проживає та на його уттриманні не перебуває, інших неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має, що свідчить про відсутність його стійких соціальних зв'язків та в сукупності дає підстави вважати, що він надалі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілу, яка є особою похилого віку, а тому приходжу до висновку, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті.
Враховуючи зазначене положення, а також те, що застосування ч.4 ст.183 КПК України є правом суду, зважаючи та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та обставини вчинення злочину, а також дані про його особу наведені вище, вважаю, що останньому слід визначити заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. У разі внесення підозрюваним суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст.194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м. Львова, без дозволу слідчого, прокурора та суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування із потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 193, 196 КПК України,-
клопотання задоволити частково. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з часу взяття під варту, тобто, до 26.05.2021 року, включно.
Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 113 500 грн. У разі внесення ОСОБА_5 вказаної суми застави покласти на нього обов'язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися із м.Львова без дозволу слідчого, прокурора та суду, утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, які надають право на виїзд з України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Копію ухвали направити начальнику ДУ «Львівська установа виконання покарань № 19».
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, особою, що перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1